No. 3--97--0628
________________________________________________________________
                                     
                                  IN THE

                        APPELLATE COURT OF ILLINOIS

                              SECOND DISTRICT
________________________________________________________________

THE PEOPLE OF THE STATE              )  Appeal from the Circuit Court
OF ILLINOIS,                         )  of Du Page County.
                                     )
     Plaintiff,                      )  No. 96--DT--3609
                                     )  
v.                                   )  
                                     )
PERRY W. JONES,                      )  
                                     )  
     Defendant-Appellee              )  
                                     )  Honorable
(George H. Ryan, Secretary of        )  Patrick J. Leston,
State, Appellant).                   )  Judge, Presiding.
________________________________________________________________

     JUSTICE McLAREN delivered the opinion of the court:
     Defendant, Perry W. Jones, was arrested for driving under the
influence of alcohol (DUI) (625 ILCS 5/11--501(a)(2) (West 1996)). 
He refused to take a breath test, and the Secretary of State
(Secretary) issued him a three-month statutory summary suspension
of his driver s license, effective on November 27, 1996.   On June
17, 1997, defendant pleaded guilty to DUI.  The court entered a
conviction and directed the Secretary to issue defendant a judicial
driving permit (JDP).  Because of defendant s DUI conviction, the
Secretary was required to revoke defendant s driver s license.  The
Secretary notified the trial court that defendant was not eligible
for a JDP because his license had been revoked.  On July 16, 1997,
the court entered another order directing the Secretary to issue
defendant a JDP.  The Secretary appeals, and we reverse.  
     We note that defendant has failed to file a brief.  However,
we find that the record is simple and the claimed error is such
that we can decide the issue without the aid of an appellee's
brief.  See First Capitol Mortgage Corp. v. Talandis Construction
Corp., 63 Ill. 2d 128, 133 (1976).
     On appeal, the Secretary correctly argues that defendant was
not eligible for a JDP because his driver s license had been
revoked.  Pursuant to section 6--206.1(a) of the Illinois Vehicle
Code (the Code) (625 ILCS 5/6--206.1(a) (West 1996)), the circuit
court can order the Secretary to issue a JDP to a defendant who
receives a statutory summary suspension.  However, the court cannot
order the Secretary to issue a JDP to someone whose driving
privileges have been revoked.  625 ILCS 5/6--206.1(a)(4)(iii) (West
1996); People v. Boyd, 211 Ill. App. 3d 99, 100-01 (1991).  A person
whose driving privileges have been revoked may apply to the
Secretary for a restricted driving permit.  625 ILCS 5/6--205(c)
(West 1996).  The  supreme court explained in People v. Inghram, 118
Ill. 2d 140, 151-52 (1987), that the Code anticipates two different
types of hardship licenses that can be issued by different
authorities under different circumstances: the circuit court can
order the issuance of a JDP when a person receives a statutory
summary suspension, and the Secretary can issue a restricted driving
permit when a person s license has been revoked.
     In Boyd the court addressed the same issue as in the present
case.  The court held that the defendant was not eligible for a JDP
because her driving privileges were revoked after she pleaded guilty
to DUI.  Boyd, 211 Ill. App. 3d at 100-02; cf. People v. Liedtke,
236 Ill. App. 3d 938, 940 (1992) (defendant who received a
discretionary suspension was not eligible for a JDP because a JDP
can only be issued in situations involving statutory summary
suspensions); People v. Dobrinick, 215 Ill. App. 3d 144, 148 (1991)
(defendant not eligible for a JDP because his driving privileges
were suspended because of repeated moving violations).  Accordingly,
we hold that the court erred in ordering the Secretary to issue
defendant a JDP.
     As a final matter, we note that much of the confusion in this
case can be attributed to the Secretary.  In the letter it sent to
the court explaining why defendant was not eligible for a JDP, the
Secretary stated the following:  We request the Judge reassess the
issuance of the JDP considering the above information.  If the Judge
wished to again officially order the issuance of the JDP, we will
issue the permit and make the appropriate entries to our official
records.   The courts in Boyd, 211 Ill. App. 3d at 101-02, Liedtke,
236 Ill. App. 3d at 940, and Dobrinick, 215 Ill. App. 3d at 147, all
pointed out that the Secretary was erroneously suggesting that the
court had the authority to order the Secretary to issue a JDP in
situations not involving statutory summary suspensions.   In its
letter, the Secretary tells the court that it cannot issue a JDP
because the defendant is not eligible, invites the court to reissue
the JDP, and then appeals when the court does so.  Unfortunately,
seven years after Dobrinick and Boyd, and six years after Liedtke,
the Secretary is still including these same sentences in its letters
to the trial courts and is still causing the same confusion.  We
strongly urge the Secretary to cease making these statements when
it informs the trial court that a defendant is not eligible for a
JDP.
     The order of the circuit court of Du Page County directing the
Secretary to issue a JDP to defendant is reversed in accordance with
Supreme Court Rules 23(c)(2) and (c)(4) (166 Ill. 2d Rs. 23(c)(2),
(c)(4)).
     Reversed.
     INGLIS and HUTCHINSON, JJ., concur.