NO. 4-96-0980

                          IN THE APPELLATE COURT

                                OF ILLINOIS

                              FOURTH DISTRICT

WILMER FEAZEL,                          )    Appeal from
          Plaintiff-Appellant,          )    Circuit Court of 
          v.                            )    Brown County
ODIE WASHINGTON, WILLIAM                )    No. 96MR12
O'SULLIVAN, and DONALD RENTMEISTER,     )
          Defendants-Appellees.         )    Honorable
                                        )    David K. Slocum,
                                        )    Judge Presiding.
_________________________________________________________________


          JUSTICE McCULLOUGH delivered the opinion of the court:
          Plaintiff, Wilmer Feazel, an inmate in the Department
of Corrections, filed a pro se petition for writ of mandamus. 
Plaintiff requested that the court order defendants Odie Washing-
ton, Director of the Illinois Department of Correction, William
O'Sullivan, chief administrative officer of the Western Illinois
Correctional Center, and Donald Rentmeister, record office super-
visor of the Western Illinois Correctional Center, to credit him
with 637 days' sentence credit as against his sentence of two
years' imprisonment for unlawful use of weapons, a sentence im-
posed consecutively to two concurrent 13-year terms of imprison-
ment for attempt (murder), sentences for which he had already re-
ceived 637 days' sentence credit for time spent in custody prior
to sentencing.  Plaintiff had been sentenced on all of the con-
victions on August 12, 1992, and at that time received 637 days'
sentence credit as against each of the two concurrent sentences
for the attempt (murder) convictions.  The trial court granted
the defendants' motion for summary judgment, finding People v. Robinson, 172 Ill. 2d 452, 667 N.E.2d 1305 (1996), inapplicable
to consecutive sentences and that plaintiff had been accorded the
proper sentencing credit pursuant to section  5-8-4(e) of the
Unified Code of Corrections (Code) (730 ILCS 5/5-8-4(e) (West
1996)).
          Summary judgment is properly granted if the court de-
termines that there is no genuine issue of material fact and the
moving party is entitled to judgment as a matter of law.  735
ILCS 5/2-1005(c) (West 1996).  On appeal, the review of an entry
of summary judgment is de novo.  People ex rel. Hughes v. Walker,
278 Ill. App. 3d 116, 118, 662 N.E.2d 177, 178 (1996).
          On August 12, 1992, defendant was sentenced on all
three offenses.  He does not dispute the calculation that he
spent 637 days in custody prior to sentencing on all three of-
fenses.  Instead, he contends he is entitled to an additional 637
days' sentence credit as against his consecutive sentence for un-
lawful use of weapons.  Section 5-8-7(b) of the Code provides:
          "The offender shall be given credit on the
          determinate sentence *** for time spent in
          custody as a result of the offense for which
          the sentence was imposed ***."  730 ILCS 5/5-
          8-7(b) (West 1996).
          In Robinson, the supreme court held that a defendant in
custody on two unrelated offenses is simultaneously in custody on
both charges and should receive sentence credit pursuant to sec-
tion 5-8-7(b) for the time he is in custody awaiting trial and
sentencing on both charges.  Robinson, 172 Ill. 2d at 459, 463,
667 N.E.2d at 1308, 1310.  The Robinson defendant, however, was
not subject to consecutive sentences, as is the plaintiff here. 
Determinations of the manner in which consecutive sentences are
to be imposed are encompassed by section 5-8-4(e) of the Code,
which provides:
              "In determining the manner in which con-
          secutive sentences of imprisonment *** will
          be served, the Department of Corrections
          shall treat the offender as though he had
          been committed for a single term with the
          following incidents:
                                   * * *
             (4) the offender shall be awarded credit
          against the aggregate maximum term and the
          aggregate minimum term of imprisonment for
          all time served in an institution since the
          commission of the offense or offenses and as
          a consequence thereof ***."  (Emphasis add-
          ed.)  730 ILCS 5/5-8-4(e) (West 1996).
          Since, under the plain language of section 5-8-4(e),
plaintiff's concurrent and consecutive sentences are to be treat-
ed as a "single term," he was properly credited with 637 days
against his aggregate maximum and minimum terms, which encom-
passed the concurrent sentences and the consecutive sentence. 
Under section 5-8-4(e) he is entitled to no more.  Since Robinson
does not entail the imposition of consecutive sentences pursuant
to section 5-8-4(e) of the Code, we find it inapplicable here. 
The precedential scope of a decision is limited to its facts. 
See People v. Flatt, 82 Ill. 2d 250, 261, 412 N.E.2d 509, 515
(1980).
          We note that the Second District Appellate Court has
reached a contrary conclusion in holding that Robinson makes no
exception for consecutive sentences.  See People v. Johnson, 286
Ill. App. 3d 597, 601, 676 N.E.2d 1040, 1043 (1997), appeal de-
nied, No. 83027 (June 4, 1997), ___ Ill. 2d ___.  Johnson, howev-
er, makes no reference to the consecutive sentencing provisions
of section 5-8-4(e) of the Code and we decline to follow its
holding.
          The entry of summary judgment in favor of defendants is
affirmed.
          Affirmed.
          STEIGMANN, P.J., and KNECHT, J., concur.