NO. 4-96-1004

                          IN THE APPELLATE COURT

                                OF ILLINOIS

                              FOURTH DISTRICT

GARY K. FLATT,                          )    Appeal from
          Plaintiff-Appellant,          )    Circuit Court of
          v.                            )    Greene County
COUNTRY MUTUAL INSURANCE COMPANY,       )    No. 95MR59
          Defendant-Appellee.           )
                                        )    Honorable
                                        )    James W. Day,
                                        )    Judge Presiding.
_________________________________________________________________



          JUSTICE COOK delivered the opinion of the court:

          An insured filed a declaratory judgment action seeking
to hold his insurer liable under the terms of an underinsured
motorist (UDIM) provision in his insurance policy.  The trial
court granted the insurer's motion to dismiss, and the insured
appeals, claiming: (1) the insurance policy's provision requiring
actions for UDIM coverage to be brought within two years of the
accident violates public policy; and (2) provisions of the policy
are conflicting and ambiguous, requiring the application of the
10-year statute of limitations for contract actions in this case. 
We affirm.
                                     I
          This case involves the interaction of three insurance
policies.  On January 24, 1990, plaintiff Gary Flatt was injured
when his truck was struck by a truck driven by Russell Juhl and
owned by Russell's sons, Thomas and Robert.  At the time of the
accident, Flatt carried an insurance policy with Country MutualInsurance Company (Country Mutual) (the Country Mutual policy)
that included a UDIM provision with limits of $250,000.  The
truck Russell was driving was covered by an owner's insurance
policy (the primary policy) with liability coverage of $100,000. 
Finally, Russell had insured his own vehicles through General
Casualty Company of Illinois (General Casualty).  This policy
(the General Casualty policy) had a $250,000 limit for bodily
injury.  It appears that Flatt provided his insurance company,
Country Mutual with prompt notice of the accident.
          Flatt and his wife filed suit against Russell and
Thomas on January 6, 1992.  At that time, Flatt was unaware of
the General Casualty policy.  In July 1992, Flatt answered an
interrogatory indicating he was seeking damages amounting to
$400,000.
          In January 1993, Flatt sent his first set of inter-
rogatories to Russell.  Russell's answers to the interrogatories,
filed March 4, 1993 (more than three years after the accident),
indicated that the truck Russell was driving at the time of the
accident was covered by the primary policy.  The answers to the
interrogatories also revealed that Russell was covered by the
General Casualty policy but that Russell had not notified General
Casualty of the accident "because he was not aware that his
coverage [the General Casualty policy] *** might be excess or
involved in any way."  Flatt first became aware of the General
Casualty policy through the answers to the interrogatories.  
          In November 1994, General Casualty sought a declaratory
judgment that its policy with Russell did not cover Russell's
liability to Flatt.  General Casualty argued that Russell had
violated the terms of the policy by failing to provide it with
adequate notice of the accident.
          On November 20, 1995, Flatt filed this declaratory
judgment action against Country Mutual.  Flatt sought enforcement
of the UDIM clause in Country Mutual policy.  Country Mutual
filed a motion to dismiss Flatt's action (735 ILCS 5/2-619 (West
1992)) because Flatt had not brought suit against it within two
years of the accident, as required by the policy.
          In December 1995, the trial court ruled against
Russell's insurance company, General Casualty, requiring the
company to provide Russell with excess insurance coverage for any
liability arising from the accident that was not covered by the
primary policy.  General Casualty appealed.  In August 1996, this
court reversed and remanded, holding that the 7