Preview:

2000  WI  116
SUPREME COURT OF WISCONSIN
Case No.:                                                           97-1440-D
Complete Title
of Case:
In  the  Matter  of  Disciplinary  Proceedings
Against  Daniel  J.  Raymonds,  Attorney  at  Law.
Board  of  Attorneys  Professional
Responsibility,
Complainant-Appellant,
v.
Daniel  J.  Raymonds,
Respondent-Respondent.
DISCIPLINARY  PROCEEDINGS  AGAINST  RAYMONDS
Opinion Filed:                                                      October  26,  2000
Submitted on Briefs:                                                September  7,  2000
Oral Argument:
Source of APPEAL
COURT:
COUNTY:
JUDGE:
JUSTICES:
Concurred:
Dissented:
Not Participating:
ATTORNEYS:                                                          For the  complainant-appellant  there were briefs
by Gene  B. Radcliffe, Black River  Falls.
For the  respondent-respondent  there was a  brief
by Gerald P.  Boyle, Bridget E.  Boyle and Boyle,  Boyle & Smith,
S.C., Milwaukee.




2000  WI  116
NOTICE
This opinion is subject to further editing and
modification.   The final version will appear
in the bound volume of the official reports.
No.                                                                          97-1440-D
                                                                             STATE  OF  WISCONSIN                                    :   IN  SUPREME  COURT
                                                                                                                                         FILED
                                                                             In  the  Matter  of  Disciplinary  Proceedings
                                                                             Against  Daniel  J.  Raymonds,  Attorney  at
Law.                                                                                                                                     OCT 26, 2000
                                                                             Board  of  Attorneys  Professional                          Cornelia G. Clark
                                                                                                                                         Clerk of Supreme Court
                                                                             Responsibility,
                                                                                                                                         Madison, WI
                                                                             Complainant-Appellant,
v.
Daniel  J.  Raymonds,
Respondent-Respondent.
ATTORNEY     disciplinary     proceeding.    Attorney's     license
suspended.
¶1    PER   CURIAM      The   Board   of   Attorneys   Professional
Responsibility                                                               (Board)  appealed  from  the  recommendation  of  the
referee   that   Attorney   Daniel   J.   Raymonds   receive   a   private
reprimand  and  that  his  continued  practice  of  law  be  conditioned
for  one  year  on  his  quarterly  reporting  to  the  Board  of  his
handling   of   his   client   trust   account   in   response   to   his
professional    misconduct.                                                  That    misconduct    consisted    of
overdrawing  his  client  trust  account,  which  resulted  in  at  least
one  check  written  on  it  being  dishonored  when  presented  for
1




No.  97-1440-D
payment,   commingling   personal   funds   in   his   trust   account,
failing  to  reconcile  the  trust  account  on  a  monthly  basis,  which
resulted  in  an  unexplained  shortfall  in  the  funds  he  held  in
trust,  and  misrepresenting  to  the  Board  the  source  and  amount  of
funds  he  borrowed  and  deposited  in  the  trust  account  in  order  to
cover  bank  service  charges  that  had  been  paid  with  funds  held  in
trust  and  to  cover  the  shortfall.     The  Board  argued  that  the
seriousness  of  Attorney  Raymonds'  misconduct  warrants  a                 90-day
suspension  of  his  license  to  practice  law  and  the  imposition  of
conditions  in  addition  to  that  recommended  by  the  referee  in
order  to  ensure  Attorney  Raymonds'  compliance  with  the  trust
account  rules.
¶2    We  determine  that  the                                                90-day  license  suspension  and
imposition   of   the   conditions   urged   by   the   Board   are   the
appropriate  disciplinary  response  to  the  nature  and  extent  of
Attorney  Raymonds'  misconduct  established  in  this  proceeding.
While  not  reaching  the  level  of  withdrawing  funds  of  clients  and
others   held   in   trust   and   converting   them   to   personal   use,
Attorney  Raymonds  knowingly  permitted  his  bank  to  deduct  trust
account  funds  belonging  to  clients  and  third  persons  in  payment
of  bank  service  charges  on  that  account  over  an  extended  period.
His  failure  to  maintain  records  of  his  trust  account  activity
required  by  our  rules  resulted  in  overdrafts  on  that  account  and
contributed  to  an  unexplained  $100,000  shortfall  in  the  account,
which  he  attempted  to  cover  by  depositing  borrowed  funds.     His
misrepresentation   to   the   Board   as   to   the   source   of   those
borrowed   funds,   while   of   little   moment,   was   nonetheless
2




No.  97-1440-D
misrepresentation  to  the  body  charged  by  this  court  with  the
responsibility  of  promoting  and  enforcing  the  high  standards  of
professional  conduct  we  require  of  those  we  license  to  represent
others  in  our  legal  system.
¶3    Attorney   Raymonds   was   admitted   to   practice   law   in
Wisconsin  in                                                                 1981  and  practices  in  Milwaukee.     He  has  not  been
the  subject  of  prior  discipline  other  than  the  temporary  license
suspension  we  imposed  in  the  course  of  the  instant  proceeding
for  his  failure  to  comply  with  an  order  of  the  referee  for  an
audit  of  his  trust  account  to  determine  if  harm  to  clients  or
his  own  personal  gain  had  resulted  from  his  commingling  of  funds
in  his  trust  account,  the  return  of  a  trust  account  check  for
insufficient  funds,  and  his  failure  to  comply  with  trust  account
record-keeping  requirements.     We  lifted  that  suspension  after
four  months  in  response  to  the  referee's  recommendation,  which
was  based  on  an  agreement  between  Attorney  Raymonds  and  the
Board  concerning  action  Attorney  Raymonds  had  taken  to  ensure
compliance  with  the  trust  account  rules.
¶4    The  facts  found  by  the  referee  in  this  proceeding,  the
Honorable  Robert  T.  McGraw,  Reserve  Judge,  as  well  as  other
facts  of  record,  are  not  disputed  by  the  parties  in  this  appeal.
Attorney   Raymonds   is   a   sole   practitioner   and   employed   two,
sometimes  three,  secretaries.      His  practice  consisted  almost
exclusively   of   the   representation   of   parties   in   real   estate
transactions,  particularly  lenders.  Tens  of  millions  of  dollars
in   closing   proceeds   went   through   his   trust   account,   and
thousands  of  checks  were  written  on  that  account  monthly.
3




No.  97-1440-D
¶5    In  February                                                              1995,  despite  having  deposited  sufficient
funds    from    real    estate    closings    to    pay    six    separate
disbursements   by   check   from   the   trust   account,   there   were
insufficient  funds  in  the  account  to  pay  those  checks  when  they
were  presented  for  payment.     The  bank  covered  and  honored  five
of  those  checks  but  returned  a                                             $28,000  check  with  a  notation
that  it  be  returned  to  the  maker  as  a  result  of  insufficient
funds  in  the  account.
¶6    During   the   Board's   investigation,   Attorney   Raymonds
asserted  to  Board  staff  that  the  reason  for  the  shortfall  was
bank  services  charges  and  that  the  shortfall  was  in  the  amount
of  approximately                                                               $30,000.  However,  the  service  charges  imposed
between                                                                         1993   and                                                   1995   accounted   for   only   $30,000   of   the
shortfall;  the                                                                 $100,000  balance  has  never  been  explained.     He
also  stated  that  no  check  written  on  his  trust  account  ever  had
been  returned  because  of  insufficient  funds.
¶7    Attorney  Raymonds  was  aware  since                                     1993  that  the  bank
was  imposing  service  charges  and  deducting  them  from  his  trust
account,  up  to  the  time  he  moved  it  to  another  bank  in  May  1995.
Thus,  Attorney  Raymonds  allowed  funds  being  held  in  trust  to  be
used  by  the  bank  for  payment  of  service  charges  for  more  than
two  years.    The  reason  he  gave  for  not  moving  the  account  sooner
was  his  fear  that  the  bank  would  demand  payment  of  a                  $200,000
personal  loan  he  had  obtained  from  it.
¶8    After  the  shortfall  was  discovered,  Attorney  Raymonds
borrowed                                                                        $150,000  from  his  sister  and  deposited  it  into  his
trust  account  to  cover  the  shortfall,  thereby  commingling  his
4




No.  97-1440-D
own  funds  with  funds  belonging  to  clients  and  third  parties.  It
was  from  that  deposit  that  the                                            $28,000   check  that  had  been
dishonored  ultimately  was  paid.    That  commingling  continued  when
he  closed  the  trust  account  in  May                                       1995   and  opened  one  in
another  bank,  transferring  to  it  the  balance  of  approximately
$21,000  of  his  personal  funds  that  had  not  been  disbursed  to
clients  and  third  parties.
¶9    Although  the  referee  did  not  cite  in  his  report  the
specific   Rules   of   Professional   Conduct   for   Attorneys   that
Attorney   Raymonds'   misconduct   violated,   the   Board   correctly
asserted  that  his  allowing  the  trust  account  to  become  overdrawn
on  several  occasions  in  February                                           1995  constituted  a  failure  to
hold  property  of  clients  or  third  persons  in  trust,  thereby
violating  SCR  20:1.15(a).1    His  deposit  of  the  $150,000  loan  from
1  SCR  20:1.15(a)  provides:
(a)  A   lawyer   shall   hold   in   trust,   separate   from   the
lawyer's   own   property,   that   property   of   clients   and   third
persons  that  is  in  the  lawyer's  possession  in  connection  with  a
representation  or  when  acting  in  a  fiduciary  capacity.     Funds
held   in   connection   with   a   representation   or   in   a   fiduciary
capacity   include   funds   held   as   trustee,   agent,   guardian,
personal  representative  of  an  estate,  or  otherwise.     All  funds
of  clients  and  third  persons  paid  to  a  lawyer  or  law  firm  shall
be   deposited   in   one   or   more   identifiable   trust   accounts   as
provided   in   paragraph                                                      (c).                                The   trust   account   shall   be
maintained  in  a  bank,  savings  bank,  trust  company,  credit  union,
savings  and  loan  association  or  other  investment  institution
authorized  to  do  business  and  located  in  Wisconsin.     The  trust
account  shall  be  clearly  designated  as  "Client's  Account"  or
"Trust  Account"  or  words  of  similar  import.    No  funds  belonging
to  the  lawyer  or  law  firm,  except  funds  reasonably  sufficient  to
pay   or   avoid   imposition   of   account   service   charges,   may   be
deposited   in   such   an   account.                                          Unless   the   client   otherwise
5




No.  97-1440-D
his  sister  into  the  trust  account  constituted  a  failure  to  hold
property   of   clients   or   third   persons   separate   from   his   own
property,  also  in  violation  of  SCR  20:1.15(a).
¶10   Attorney  Raymonds'  conduct  also  violated  the  following
professional  conduct  rules.     His  failure  to  maintain  complete
records  of  trust  account  funds,  including  a  monthly  schedule  of
subsidiary  client  ledgers  indicating  the  actual  balance  of  each
client's  account,  and  his  failure  to  reconcile  his  trust  account
checkbook   with   his   monthly   bank   statements   violated   SCR
20:1.15(e).2    His  trust  account  typically  handled  very  large  sums
directs  in  writing,  securities  in  bearer  form  shall  be  kept  by
the  attorney  in  a  safe  deposit  box  in  a  bank,  savings  bank,
trust  company,  credit  union,  savings  and  loan  association  or
other   investment   institution   authorized   to   do   business   and
located  in  Wisconsin.     The  safe  deposit  box  shall  be  clearly
designated  as  "Client's  Account"  or  "Trust  Account"  or  words  of
similar  import.     Other  property  of  a  client  or  third  person
shall  be  identified  as  such  and  appropriately  safeguarded.    If  a
lawyer  also  licensed  in  another  state  is  entrusted  with  funds  or
property  in  connection  with  an  out-of-state  representation,  this
provision  shall  not  supersede  the  trust  account  rules  of  the
other  state.
2  SCR  20:1.15(e)  provides:
(e)  Complete  records  of  trust  account  funds  and  other  trust
property  shall  be  kept  by  the  lawyer  and  shall  be  preserved  for
a   period   of   at   least   six   years   after   termination   of   the
representation.      Complete   records   shall   include:                     (i)   a   cash
receipts  journal,  listing  the  sources  and  date  of  each  receipt,
(ii)  a  disbursements  journal,  listing  the  date  and  payee  of  each
disbursement,  with  all  disbursements  being  paid  by  check,               (iii)
a  subsidiary  ledger  containing  a  separate  page  for  each  person
or  company  for  whom  funds  have  been  received  in  trust,  showing
the  date  and  amount  of  each  receipt,  the  date  and  amount  of  each
disbursement,   and   any   unexpended   balance,                              (iv)   a   monthly
schedule  of  the  subsidiary  ledger,  indicating  the  balance  of
6




No.  97-1440-D
of  money  -  as  much  as  $51,600,000  in  November  1993.    Until  1991
or                                                                             1992,  he  maintained  information  as  to  amounts  received  from
lenders  and  borrowers  and  amounts  disbursed  from  those  deposits
on   separate   index   cards   for   each   real   estate   transaction.
Thereafter,  he  used  a  computer  program  to  enter  receipts  and
disbursements  such  that  each  transaction  was  balanced  to  zero
before  the  next  transaction  was  entered.     He  did  not,  however,
use  the  checkbook-balancing  feature  of  that  computer  program  on
a  monthly  basis.    Thus,  resulting  cards  and  records  did  not  show
each   client's   actual   unexpended   balance   at   the   end   of   each
month.                                                                         As   a   consequence,   when   time   passed   before   the
disbursements  cleared  his  trust  account,  the  balance  in  that
account  was  directly  attributable  to  many  different  clients  but
not  reflected  on  their  individual  records.
¶11   During  the  course  of  this  proceeding  but  only  after  we
temporarily   suspended   his   license   to   practice   law,   Attorney
Raymonds   took   appropriate   remedial   steps   to   prevent   further
trust  account  errors,  including  hiring  a  person  to  oversee  the
trust   account   and   creating   a   system   of   checks   and   balances
each   client's   account   at   the   end   of   each   month,                (v)   a
determination  of  the  cash  balance  (checkbook  balance)  at  the  end
of   each   month,   taken   from   the   cash   receipts   and   cash
disbursement  journals  and  a  reconciliation  of  the  cash  balance
(checkbook   balance)   with   the   balance   indicated   in   the   bank
statement,   and                                                               (vi)   monthly   statements,   including   canceled
checks,  vouchers  or  share  drafts,  and  duplicate  deposit  slips.
A  record  of  all  property  other  than  cash  which  is  held  in  trust
for   clients   or   third   persons,   as   required   by   paragraph         (a)
hereof,   shall   also   be   maintained.   All   trust   account   records
shall   be   deemed   to   have   public   aspects   as   related   to   the
lawyer's  fitness  to  practice.
7




No.  97-1440-D
recommended  by  the  auditor.     He  took  that  action  in  December
1999,  shortly  before  the  Board  agreed  to  the  lifting  of  the
temporary  suspension.
¶12   The  referee  concluded  that  Attorney  Raymonds'  lack  of
candor   in   the   Board's   investigation   constituted   professional
misconduct,  which  the  Board  asserted  was  in  violation  of  SCR
20:8.1(b)3  as  a  failure  to  disclose  a  fact  necessary  to  correct  a
misapprehension  known  to  have  arisen  and  SCR                             22.07(2)4  as  a
failure  to  disclose  fully  and  fairly  all  facts  and  circumstances
pertaining   to   an   investigation.                                          In   that   respect,   Attorney
Raymonds  misled  the  Board  concerning  the  amount  of  his  own  funds
3  SCR  20:8.1(b)  provides:
An  applicant  for  admission  to  the  bar,  or  a  lawyer  in
connection  with  a  bar  admission  application  or  in  connection
with  a  disciplinary  matter,  shall  not:
(b) fail   to   disclose   a   fact   necessary   to   correct   a
misapprehension  known  by  the  person  to  have  arisen  in  the  matter,
or  knowingly  fail  to  respond  to  a  lawful  demand  for  information
from  an  admissions  or  disciplinary  authority,  except  that  this
rule   does   not   require   disclosure   of   information   otherwise
protected by  Rule  1.6.
4  Former  SCR  22.07(2),  applicable  in  the  instant  proceeding,
provided:
(2)  During  the  course  of  an  investigation,  the  administrator
or  a  committee  may  notify  the  respondent  of  the  subject  being
investigated.    The  respondent  shall  fully  and  fairly  disclose  all
facts  and  circumstances  pertaining  to  the  alleged  misconduct  or
medical  incapacity  within                                                    20  days  of  being  served  by  ordinary
mail  a  request  for  response  to  a  grievance.  The  administrator  in
his  or  her  discretion  may  allow  additional  time  to  respond.
Failure   to   provide   information   or   misrepresentation   in   a
disclosure  is  misconduct.     The  administrator  or  committee  may
make  a  further  investigation  before  making  a  recommendation  to
the board.
8




No.  97-1440-D
he  deposited  in  his  trust  account,  implying  that  it  was  only  an
amount  sufficient  to  cover  the  approximately                             $30,000  of  bank
service  charges,  when  in  fact  it  was  $150,000.    He  also  led  the
Board  to  believe  that  no  check  written  on  his  trust  account  ever
had  been  returned  for  insufficient  funds,  when  there  had  been  at
least  one,  in  the  amount  of                                              $28,463.74.    He  also  was  less  than
forthright  with  the  Board  when  he  stated  that  he  had  borrowed
the                                                                           $150,000  from  "a  family  friend,"  when  in  fact  it  was  his
sister.
¶13   The  Board  asserted  that  the  referee  in  effect  also
concluded  that  Attorney  Raymonds  engaged  in  conduct  involving
dishonesty,  fraud,  deceit  or  misrepresentation,  in  violation  of
SCR                                                                           20:8.4(c),5  by  allowing  bank  service  fees  for  which  he  was
personally  liable  to  be  paid  from  funds  of  clients  and  others
held  in  trust,  by  making  misrepresentations  to  Board  staff  about
the  amount  of  his  own  money  he  deposited  into  the  trust  account,
and  by  his  repeated  statement  that  there  never  had  been  an
overdraft  on  his  trust  account.
¶14   As   discipline   for   that   misconduct,   the   referee
recommended  that  Attorney  Raymonds  receive  a  private  reprimand
and  be  required  to  report  to  the  Board  quarterly  for  one  year
his  continuation  of  the  remedial  trust  account  practices  he  had
instituted  during  the  course  of  the  instant  proceeding.     That
5  SCR  20:8.4(c)  provides:
It is professional misconduct  for  a lawyer  to:
(c) engage  in  conduct  involving  dishonesty,  fraud,  deceit  or
misrepresentation.
9




No.  97-1440-D
recommendation   appeared   to   have   been   based   on   the   referee's
assessment  that  no  client  or  third  person  suffered  any  loss
because   of   Attorney   Raymonds'   misconduct   and   that   Attorney
Raymonds  did  not  gain  personally  from  it.    The  referee  also  took
into   account   as   a   mitigating   factor   that   Attorney   Raymonds
instituted  remedial  procedures  to  protect  against  further  trust
account   errors.                                                              The   referee   acknowledged,   however,   that
Attorney   Raymonds'   failure   to   reconcile   his   trust   account
monthly  "create[d]  dangerous  possibilities  as  evidenced  by  the
unexplained                                                                    $100,000  shortage  in  the  account              .  .  .  "  and  that
those  funds  remained  missing  and  unaccounted  for.
¶15   In   this   appeal,   the   Board   argued   that   the   serious
nature  of  Attorney  Raymonds'  professional  misconduct  warrants
discipline  more  severe  than  that  recommended  by  the  referee.    He
allowed  trust  account  funds  to  be  used  by  his  bank  to  pay
service   charges   on   that   account   that   were   his   own   business
expense,  and  he  did  so  knowingly.     Moreover,  he  intentionally
refrained  from  moving  his  trust  account  to  another  bank  promptly
upon  learning  of  the  deduction  of  service  charges  because  he
believed  his  current  bank  would  demand  payment  of  a  personal
loan.    Even  when  he  no  longer  was  liable  on  that  loan  in  1994,
he  did  not  move  the  account  until  May  of  the  following  year.
¶16   In  addition,  even  though  aware  that  there  would  be  a
shortfall  in  his  trust  account,  if  only  by  virtue  of  the  bank's
deduction  of  service  charges,  Attorney  Raymonds  never  attempted
to   ascertain   the   extent   of   that   shortfall   by   balancing   his
checkbook  or  reconciling  subsidiary  client  ledgers.    Indeed,  he
10




No.  97-1440-D
did  nothing  to  remedy  the  inevitable  shortfall  until  one  of  his
trust  account  checks  was  dishonored.     The  Board  pointed  to  the
large  amount  of  money  he  borrowed  to  cover  the  unascertained
shortfall  as  an  indicia  of  the  seriousness  of  his  misconduct.
The  Board  also  viewed  as  serious  misconduct  his  continuing  the
commingling  of  his  personal  funds  with  funds  held  in  trust  when
he  transferred  his  trust  account  to  another  institution  while  it
held  some  $21,000  of  his  personal  funds.
¶17   Contrary   to   the   referee's   assertions,   the   Board
contended   that   some   of   Attorney   Raymonds'   clients   and   third
persons  were  harmed  by  the  misconduct  and  that  Attorney  Raymonds
did  gain  personally  from  it.     His  trust  account  had  a  negative
balance  on  two  days  in  1995,  and  a  $28,000  check  written  on  the
account  did  not  clear  until  a  week  after  it  had  been  dishonored.
At  the  least,  the  Board  asserted,  that  overdraft  cost  the  payee
lost   interest,   even   if   a   minimal   amount,   as   well   as   the
additional    inconvenience    of    redepositing    the    check    for
collection.    Further,  if  the  bank  had  not  paid  four  other  checks
despite  the  overdrawn  status  of  the  trust  account,  additional
persons  would  have  been  harmed.     Moreover,  Attorney  Raymonds
gained  from  his  misconduct  by  having  the  funds  of  clients  and
others  used  to  pay  his  own  liability  for  bank  service  charges  on
his  trust  account.
¶18   While  acknowledging  the  mitigating  factors  of  Attorney
Raymonds'    replacement    of    funds    prior    to    the    Board's
investigation  into  his  conduct,  his  remedial  steps  to  maintain
appropriate   trust   account   records   and   comply   with   the   trust
11




No.  97-1440-D
account  rules,  and  the  absence  of  prior  discipline,  the  Board
asserted   as   an   aggravating   factor   that   Attorney   Raymonds'
handling  of  his  trust  account  and  dealing  with  the  property  of
clients  and  others  was  not  negligent  but  intentional.    His  was  a
knowing  failure  to  protect  funds  he  held  in  trust.     In  the
Board's  view,  the  fact  that  Attorney  Raymonds  was  able  to  borrow
a   substantial   amount   of   money   to   cover   the   trust   account
shortfall,  the  amount  of  which  he  never  knew,  does  not  mitigate
the  serious  potential  for  loss  to  which  the  owners  of  those
funds  were  exposed.     In  respect  to  his  remedial  steps  in  trust
account  procedure,  the  Board  noted  that  he  took  those  measures
only    after    his    license    to    practice    law    was    suspended
temporarily.
¶19   The   Board   argued   that   the   appropriate   response   to
Attorney  Raymonds'  professional  misconduct  is  a                           90-day  license
suspension  and  the  imposition  of  the  following  conditions  on  his
continued  practice  following  the  suspension.     Attorney  Raymonds
should  be  required  to  comply  fully  with  the  trust  account  rules,
report  that  compliance  quarterly  to  the  Board  for  a  period  of  at
least  two  years,  provide  the  Board  access  to  underlying  records
to   corroborate   those   reports,   and   attend,   with   his   staff,
appropriate   continuing   legal   education   programs   dealing   with
trust  account  procedure.
¶20   We    agree    with    the    Board's    assessment    of    the
seriousness  of  Attorney  Raymonds'  professional  misconduct  and
determine  that  a  90-day  license  suspension  and  the  imposition  of
the   conditions   proffered   by   the   Board   are   the   appropriate
12




No.  97-1440-D
response   to   it.                                                           We   do   not,   however,   accept   the   Board's
suggestion   that   we   consider   "crediting"   the                         90-day   license
suspension   with   that   portion  --  69   days  --  of   the                                                                    131-day
temporary  license  suspension  previously  imposed  in  the  course  of
this  proceeding  during  which  Attorney  Raymonds  came  into  and
remained  in  compliance  with  the  trust  account  record-keeping
requirements.     That  temporary  license  suspension  was  unrelated
to  the  professional  misconduct  addressed  in  the  disciplinary
proceeding;  it  was  imposed  specifically  for  Attorney  Raymonds'
failure  to  comply  with  the  referee's  order  for  an  audit  of  his
trust  account  to  address  specified  issues.
¶21   We  are  unpersuaded  by  Attorney  Raymonds'  attempt  to
justify  the  imposition  of  a  private  reprimand  recommended  by  the
referee.    He  minimized  the  seriousness  of  his  misrepresentations
to  the  Board  by  asserting  that  he  had  estimated  accurately  the
amount  of  bank  service  charges  for  which  he  deposited  borrowed
funds,  apparently  contending  that  he  was  under  no  obligation  to
tell  the  Board  the  full  amount  of  his  own  funds  he  deposited  to
cover   the   unascertained   shortfall.                                      His   insistence   on   a
distinction  between  a  check  returned  with  the  notation  "refer  to
maker"  and  one  marked  "insufficient  funds"  is  disingenuous.    So,
too,  is  his  assertion  that  there  is  "an  unequivocal  distinction"
between  his  allowing  bank  service  charges  to  be  deducted  from
funds  belonging  to  clients  and  others  and  removing  funds  from  a
trust   account   and   converting   them   to   his   own   personal   or
business  use.    To  his  credit,  however  slight,  he  did  acknowledge
that  the  latter  is  "serious  misconduct."
13




No.  97-1440-D
¶22   IT  IS  ORDERED  that  license  of  Daniel  J.  Raymonds  to
practice  law  in  Wisconsin  is  suspended  for                               90  days,  commencing
November  30,  2000,  as  discipline  for  his  professional  misconduct
established  in  this  proceeding.
¶23   IT  IS  FURTHER  ORDERED  that  upon  reinstatement  of  his
license  to  practice  law,  Daniel  J.  Raymonds  comply  with  the
conditions  recommended  by  the  Board  of  Attorneys  Professional
Responsibility  in  this  proceeding.
¶24   IT  IS  FURTHER  ORDERED  that  within  60  days  of  the  date
of  this  order,  Daniel  J.  Raymonds  pay  to  the  Office  of  Lawyer
Regulation  the  costs  of  this  proceeding,  provided  that  in  the
event  the  costs  are  not  paid  within  the  time  specified  and
absent  a  showing  to  this  court  in  writing  of  his  inability  to
pay   the   costs   within   that   time,   the   license   of   Daniel   J.
Raymonds  to  practice  law  in  Wisconsin  shall  remain  suspended
until  further  order  of  the  court.
¶25   IT  IS  FURTHER  ORDERED  that  Daniel  J.  Raymonds  comply
with  the  provisions  of  SCR                                                 22.26  concerning  the  duties  of  a
person   whose   license   to   practice   law   in   Wisconsin   has   been
suspended.
14

Download 17266.pdf

Wisconsin Law