Preview:

SUPREME COURT OF WISCONSIN
Case No.:                                     95-2030-D
Complete Title
of Case:
In the Matter  of  Disciplinary
Proceedings Against
Keith E.  Broadnax,
Attorney  at Law.
DISCIPLINARY  PROCEEDINGS  AGAINST BROADNAX
Opinion Filed:                                March  12,  1997
Submitted on Briefs:
Oral Argument:
Source of APPEAL
COURT:
COUNTY:
JUDGE:
JUSTICES:
Concurred:
Dissented:
Not Participating:
ATTORNEYS:




No.  95-2030-D
NOTICE
This opinion is subject to further editing
and modification.  The final version will
appear in the bound volume of the official
reports.
No.  95-2030-D
STATE  OF  WISCONSIN                                                           :                                                      IN  SUPREME  COURT
                                                                                                                                      FILED
                                                                               In  the  Matter  of  Disciplinary  Proceedings
                                                                               Against  KEITH  E.  BROADNAX,  Attorney  at            MAR 12, 1997
Law.                                                                                                                                  Marilyn L. Graves
                                                                                                                                      Clerk of Supreme Court
                                                                                                                                      Madison, WI
                                                                               Attorney   disciplinary   proceeding.                  Attorney’s   license
suspended.
¶1    PER  CURIAM.                                                             We  review  the  report  of  the  referee
recommending  that  the  license  of  Attorney  Keith  E.  Broadnax  to
practice  law  in  Wisconsin  be  suspended  for  90  days  as  discipline
for   professional   misconduct   and   that   for   three   years   he   be
required  to  comply  with  specified  conditions  directed  to  his
rehabilitation  from  alcohol  and  chemical  dependency.  Attorney
Broadnax’s  professional  misconduct  consisted  of  his  neglect  of
client  matters,  failure  to  communicate  adequately  to  a  client
the  basis  of  his  fee,  failure  to  refund  an  unearned  fee,  and
failure  to  cooperate  with  the  Board  of  Attorneys  Professional
Responsibility                                                                 (Board)   in   its   investigation   of   misconduct
allegations.
¶2    We   determine   that   the   recommended                                90-day   license
suspension   is   appropriate   discipline   to   impose   for   Attorney
Broadnax’s    professional    misconduct    established    in    this
1




No.  95-2030-D
proceeding.  His  failure  to  act  in  matters  he  had  undertaken  on
behalf  of  clients,  at  times  resulting  in  default  judgment,  and
his  untimely  and  incomplete  response  to  the  court’s  disciplinary
authority    investigating    those    matters    constitute    serious
breaches   of   his   professional   obligations.   In   addition,   we
determine  that  imposition  of  the  recommended  conditions  on  his
continued  practice  of  law  are  appropriate.  While  there  is  no
contention  or  evidence  that  his  misconduct  was  caused  by  his
alcohol  and  chemical  dependency,  Attorney  Broadnax  raised  the
issue  of  his  medical  condition  in  the  course  of  this  proceeding.
¶3    Attorney   Broadnax   was   admitted   to   practice   law   in
Wisconsin  in  1981  and  practices  in  Milwaukee.  In  November,  1989,
the  Board  privately  reprimanded  him  for  his  failure  to  file  the
findings  of  fact,  conclusions  of  law  and  judgment  in  a  divorce
matter  timely  and  for  his  misrepresentation  to  the  Board  during
its  investigation  that  he  had  filed  them.  The  referee  in  the
instant  proceeding,  Attorney  John  R.  Decker,  made  findings  of
fact    and    conclusions    of    law    pursuant    to    the    parties’
stipulation.
¶4    In  March,                                                               1994,   Attorney  Broadnax  was  retained  and
paid  $500  to  defend  a  man  in  an  action  brought  by  an  insurance
company.  Attorney  Broadnax  informed  the  insurer’s  attorney  that
he  would  be  filing  a  motion  for  adjournment  but  failed  to  attend
a  scheduled  pretrial  hearing,  as  a  result  of  which  the  plaintiff
was   granted   a   default   judgment.   Attorney   Broadnax   asked   the
insurer’s  attorney  to  agree  to  reopening  the  case  but  filed  no
motion   to   reopen   the   default   judgment.   Moreover,   Attorney
2




No.  95-2030-D
Broadnax   did   not   inform   his   client   that   the                       $6500   default
judgment  had  been  entered  against  him.
¶5    In  August,                                                               1994,  the  same  client  was  named  defendant
in  an  action  by  another  insurer  arising  out  of  the  same  matter
as  in  the  prior  case  and  retained  Attorney  Broadnax  to  represent
him.  Attorney  Broadnax  did  not  file  a  notice  of  appearance  or  an
answer  to  the  complaint,  and  the  plaintiff  obtained  a  default
judgment  in  the  amount  of                                                   $13,291  in  October,                             1994.  The  client
did  not  learn  of  this  or  of  the  prior  default  judgment  until  he
applied  for  a  loan.  Attorney  Broadnax  repeatedly  promised  him
and  the  lender  that  he  would  reopen  the  second  judgment  but  took
no   action   to   do   so.   Other   counsel   retained   by   the   client
succeeded   in   having   the   second   judgment   set   aside   but   was
unsuccessful  with  the  first.
¶6    The  referee  concluded,  as  the  parties  had  stipulated,
that  Attorney  Broadnax’s  failure  to  diligently  represent  his
client  in  the  two  matters  violated  SCR                                    20:1.3,1  his  failure  to
keep   the   client   reasonably   informed   of   the   status   of   those
matters  after  default  judgments  had  been  granted  violated  SCR
20:1.4(a),  2  his  failure  to  tell  his  client  the  basis  for  his  fee
for  representation  in  the  matters  when  he  accepted  the                  $500
retainer  and  his  failure  to  enter  into  a  written  fee  agreement
1  SCR  20:1.3  provides:  Diligence
A  lawyer  shall  act  with  reasonable  diligence  and  promptness
in  representing  a  client.
2  SCR  20:1.4  provides,  in  pertinent  part:  Communication
(a)  A  lawyer  shall  keep  a  client  reasonably  informed  about
the   status   of   a   matter   and   promptly   comply   with   reasonable
requests  for  information.
3




No.  95-2030-D
with  the  client  violated  SCR                                             20:1.5(b),3  and  his  failure  to
refund  the  client’s                                                        $500  retainer  violated  SCR                                  20:1.16(d).4  In
addition,  his  failure  to  respond  to  numerous  requests  from  the
Board  seeking  information  on  the  client’s  grievance,  even  after
obtaining  an  extension  of  time  to  do  so,  violated  SCR  21.03(4)5
and  22.07(2).6
3  SCR  20:1.5  provides,  in  pertinent  part:  Fees
(b)   When   the   lawyer   has   not   regularly   represented   the
client,  the  basis  or  rate  of  the  fee  shall  be  communicated  to
the  client,  preferably  in  writing,  before  or  within  a  reasonable
time  after  commencing  the  representation.
4  SCR                                                                       20:1.16  provides,  in  pertinent  part:  Declining  or
terminating  representation
(d)  Upon  termination  of  representation,  a  lawyer  shall  take
steps  to  the  extent  reasonably  practicable  to  protect  a  client’s
interests,   such   as   giving   reasonable   notice   to   the   client,
allowing   time   for   employment   of   other   counsel,   surrendering
papers   and   property   to   which   the   client   is   entitled   and
refunding  any  advance  payment  of  fee  that  has  not  been  earned.
The  lawyer  may  retain  papers  relating  to  the  client  to  the
extent  permitted  by  other  law.
5  SCR  21.03  provides,  in  pertinent  part:  General  principles.
(4)  Every  attorney  shall  cooperate  with  the  board  and  the
administrator  in  the  investigation,  prosecution  and  disposition
of  grievances  and  complaints  filed  with  or  by  the  board  or
administrator.
6  SCR  22.07  provides,  in  pertinent  part:  Investigation.
(2)                                                                          During    the    course    of    an    investigation,    the
administrator  or  a  committee  may  notify  the  respondent  of  the
subject   being   investigated.   The   respondent   shall   fully   and
fairly  disclose  all  facts  and  circumstances  pertaining  to  the
4




No.  95-2030-D
¶7    Attorney  Broadnax  also  did  not  respond  timely  in                  1994
to  requests  from  the  Board  investigating  the  grievance  of  a
client  who  had  retained  him  to  pursue  collection  of  a  judgment.
Attorney   Broadnax   asserted   that   his   failure   to   respond   was
caused  in  part  by  medical  treatment  but  did  not  respond  to  Board
requests   for   documentation   from   a   physician   verifying   that
claim.  The  referee  concluded  that  his  failure  to  cooperate  with
the  Board’s  investigation  violated  SCR  21.03(4)  and  22.07(2).
¶8    In  another  matter,  Attorney  Broadnax  was  retained  in
March,  1995  by  a  client  to  serve  an  eviction  notice  on  a  tenant,
but  the  client  immediately  canceled  that  representation  when  the
tenant  paid  the  overdue  rent.  The  client  had  given  Attorney
Broadnax   a   check   for                                                     $166   for   his   services,   which   Attorney
Broadnax  negotiated.  When  the  client  repeatedly  asked  him  to
return   that   money,   Attorney   Broadnax   told   her   that   his
“consulting  fee”  was  $60  and  said  he  would  return  the  remainder
promptly.  When  he  did  not  do  so,  the  client  contacted  the  Board,
and   the   Board   asked   Attorney   Broadnax   for   an   explanation.
Attorney   Broadnax   did   not   respond   to   that   request   or   to
subsequent    requests    sent    by    certified    mail.    The    client
ultimately  received  a  $160  refund.
¶9    The  referee  concluded  that  Attorney  Broadnax  failed  to
take  steps  to  the  extent  reasonably  practicable  to  protect  his
alleged  misconduct  or  medical  incapacity  within  20  days  of  being
served  by  ordinary  mail  a  request  for  response  to  a  grievance.
The  administrator  in  his  or  her  discretion  may  allow  additional
time    to    respond.    Failure    to    provide    information    or
misrepresentation    in    a    disclosure    is    misconduct.    The
administrator   or   committee   may   make   a   further   investigation
before  making  a  recommendation  to  the  board.
5




No.  95-2030-D
client’s  interests  when  he  failed  to  return  promptly  her  advance
payment  of  fees  that  he  had  not  earned,  in  violation  of  SCR
20:1.16(d),  and  failed  to  cooperate  in  the  Board’s  investigation
of  the  client’s  grievance,  in  violation  of  SCR                         21.03(4)  and
22.07(2).
¶10   The   final   matter   considered   in   this   proceeding
concerned  Attorney  Broadnax’s  failure  in  the  summer  of                 1995  to
respond  to  requests  from  the  Board  for  information  concerning
the  grievance  of  a  client  who  had  retained  him  in  a  criminal
matter.  After  failing  to  respond  to  subsequent  certified  mail
requests    for    information,    Attorney    Broadnax    was    served
personally  with  a  notice  to  attend  a  meeting  with  the  Board’s
staff  investigating  the  matter.  In  September,                            1995,  he  notified
the  Board  that  he  was  hospitalized  in  a  psychiatric  hospital  and
was    unable    to    respond.    The    investigative    interview    was
rescheduled  and  Attorney  Broadnax  was  asked  to  bring  to  it  his
client’s   file   and   a   statement   from   his   treating   physician
regarding  his  condition.  Attorney  Broadnax  appeared  but  did  not
bring    any    statement    regarding    his    medical    condition    as
requested.   Thereafter,   he   did   not   respond   to   requests   for
information  regarding  the  grievance.  The  referee  concluded  that
Attorney  Broadnax  thus  violated  SCR  21.03(4)  and  22.07(2).
¶11   In  the  course  of  this  proceeding,  Attorney  Broadnax
asserted   that   he   had   not   filed   an   answer   to   the   Board’s
complaint  because  of  a  psychiatric  problem  for  which  he  was
undergoing   medical   treatment.   The   proceeding   was   adjourned
pending  Attorney  Broadnax’s  inpatient  treatment,  and  the  referee
appointed   a   physician   to   examine   him   and   file   a   report
6




No.  95-2030-D
concerning    his    medical    capacity    to    participate    in    this
proceeding  and  to  practice  law.  Medical  reports  filed  by  that
physician    and    by    Attorney    Broadnax’s    treating    physician
disclosed  his  history  of  cocaine  and  cannabis  dependence  and  a
mental  disorder,  for  all  of  which  he  was  receiving  treatment.
¶12   As   discipline   for   his   professional   misconduct,   the
referee  recommended  that  Attorney  Broadnax’s  license  to  practice
law   be   suspended   for                                                    90   days.   In   addition,   the   referee
recommended  that  he  be  required  to  refund  to  the  client  in  the
insurance  litigation  the                                                    $500  retainer  he  did  not  earn  and  pay
the  costs  of  this  proceeding.  In  response  to  his  documented
medical  condition,  the  referee  further  recommended  that  Attorney
Broadnax’s  continued  practice  of  law  be  made  subject  to  his
compliance  with  specified  conditions  directed  to  his  continued
treatment  and  rehabilitation,  including  abstinence  from  alcohol
and  controlled  substances,  periodic  drug  screens,  and  regular
reports  to  the  Board  of  his  treatment  progress.
¶13   We    adopt    the    referee’s    findings    of    fact    and
conclusions  of  law  and  determine  that  the  recommended                  90-day
license   suspension   is   appropriate   discipline   to   impose   for
Attorney  Broadnax’s  professional  misconduct  in  these  matters.  We
also  require  him  to  refund  the  client’s  unearned  retainer  and
pay  the  costs  of  this  proceeding.  Finally,  we  impose  for  a
period  of  three  years  the  conditions  specified  in  the  referee’s
report.
¶14   IT  IS  ORDERED  that  the  license  of  Keith  E.  Broadnax  to
practice  law  in  Wisconsin  is  suspended  for  a  period  of  90  days,
effective  the  date  of  this  order.
7




No.  95-2030-D
¶15   IT  IS  FURTHER  ORDERED  that  within  60  days  of  the  date
of  this  order  Keith  E.  Broadnax  refund  the  retainer  to  his
former  client  as  specified  in  the  report  of  the  referee.
¶16   IT  IS  FURTHER  ORDERED  that  within  60  days  of  the  date
of  this  order  Keith  E.  Broadnax  pay  to  the  Board  of  Attorneys
Professional   Responsibility   the   costs   of   this   proceeding,
provided   that   if   the   costs   are   not   paid   within   the   time
specified  and  absent  a  showing  to  this  court  of  his  inability  to
pay  the  costs  within  that  time,  the  license  of  Keith  E.  Broadnax
to   practice   law   in   Wisconsin   shall   remain   suspended   until
further  order  of  the  court.
¶17   IT  IS  FURTHER  ORDERED  that  for  a  period  of  three  years
from  the  date  of  this  order  Keith  E.  Broadnax  comply  with  the
conditions  specified  in  the  report  of  the  referee  concerning
treatment  of  his  medical  condition.
¶18   IT  IS  FURTHER  ORDERED  that  Keith  E.  Broadnax  comply
with  the  provisions  of  SCR                                                 22.26  concerning  the  duties  of  a
person   whose   license   to   practice   law   in   Wisconsin   has   been
suspended.
8

Download 17040.pdf

Wisconsin Law