Preview:

2002  WI  123
SUPREME COURT OF WISCONSIN
CASE NO.:                                                02-1374-D
COMPLETE TITLE:
In  the  Matter  of  Disciplinary  Proceedings
Against  Christopher  L.  O'Byrne,  Attorney  at  Law:
Office  of  Lawyer  Regulation,
Complainant,
v.
Christopher  L.  O'Byrne,
Respondent.
DISCIPLINARY  PROCEEDINGS  AGAINST  O'BYRNE
OPINION FILED:                                           November  15,  2002
SUBMITTED ON BRIEFS:
ORAL ARGUMENT:
SOURCE OF APPEAL:
COURT:
COUNTY:
JUDGE:
JUSTICES:
CONCURRED:
DISSENTED:
NOT PARTICIPATING:
ATTORNEYS:




2002  WI  123
NOTICE
This  opinion  is  subject  to  further
editing  and  modification.    The  final
version   will   appear   in   the   bound
volume of the official reports.
No.                                                                          02-1374-D
IN  SUPREME  COURT
STATE  OF  WISCONSIN                                                         :
In  the  Matter  of  Disciplinary  Proceedings
Against  Christopher  L.  O'Byrne,
Attorney  at  Law:
FILED
Office  of  Lawyer  Regulation,
Complainant,                                                                 NOV  15,  2002
v.                                                                           Cornelia G. Clark
Clerk of Supreme Court
Christopher  L.  O'Byrne,
Respondent.
ATTORNEY     disciplinary     proceeding.    Attorney's     license
revoked.
¶1    PER   CURIAM.      We   review   the   recommendation   of   the
referee   that   Attorney   Christopher   L.   O'Byrne's   license   to
practice    law    in    Wisconsin    be    revoked    for    professional
misconduct.    The  referee  also  recommended  that  Attorney  O'Byrne
be  required  to  make  restitution  to  three  clients  and  that  he  be
required  to  pay  the  costs  of  the  proceeding.




No.                                                                            02-1374-D
¶2    We    determine    that    the    seriousness    of    Attorney
O'Byrne's  professional  misconduct  warrants  the  revocation  of  his
license  to  practice  law  in  Wisconsin.
¶3    Attorney   O'Byrne   was   admitted   to   practice   law   in
Wisconsin  in  1986  and  practiced  in  Port  Washington.    In  1994  he
consented  to  a  public  reprimand  for  misconduct  consisting  of
engaging  in  conduct  involving  dishonesty  and  misrepresentation,
failing     to     disclose     facts     necessary     to     correct     a
misapprehension,  failing  to  fairly  and  fully  disclose  all  facts
and  circumstances  pertaining  to  an  investigation,  and  failing  to
respond  to  a  client's  reasonable  request  for  information.     On
April                                                                          3,                                                                            2001,   this   court   indefinitely   suspended   Attorney
O'Byrne's  license  to  practice  law,  effective  April  16,  2001,  for
his   willful   failure   to   cooperate   with   two   Office   of   Lawyer
Regulation                                                                     (OLR)   grievance   investigations.                                                                                                        On   November   21,
                                                                               2001,  this  court  suspended  Attorney  O'Byrne's  license  for                                                                                           60
days,   effective   December                                                   26,                                                                           2001,   for   failing   to   act   with
                                                                               reasonable   diligence   and   promptness   in   a   probate   matter   and
                                                                               failing  to  cooperate  with  the  OLR  investigation.     See  In  re
                                                                               Disciplinary   Proceedings   Against   O'Byrne,                               2001   WI                                                    121,            248
Wis.  2d  699,  635  N.W.2d  598.
¶4    On  May                                                                  22,                                                                           2002,  the  OLR  filed  a  complaint  alleging
misconduct   with   respect   to   Attorney   O'Byrne's   handling   of
matters  for  four  separate  clients.     The  first  client  retained
Attorney  O'Byrne  regarding  the  purchase  of  a  business.      The
purchase  price  for  the  business  was                                       $100,000.                                                                     Ten  thousand
dollars  of  the  purchase  price  was  to  be  held  in  escrow  to  assure
2




No.                                                                            02-1374-D
that  the  seller  complied  with  various  sale  provisions.     At  the
closing,  the  seller  was  given  a  check  for                               $90,000  and  Attorney
O'Byrne  was  given  a  check  for  $10,000  payable  to  the  "McManus  &
O'Byrne  Trust  Account."     Attorney  O'Byrne  deposited  the  check
into  a  personal  checking  account  jointly  owned  by  him  and  his
wife  rather  than  into  the  trust  account.     By  December                8,                                                               1998,
he  had  converted  all  of  the  escrowed  funds  to  his  own  use.
¶5    Within   approximately   one   week   of   the   closing   the
seller  had  failed  to  comply  with  the  terms  of  the  agreement  and
had  also  failed  to  turn  over  a  vehicle  that  was  included  in  the
purchase.    The  client  advised  Attorney  O'Byrne  of  these  problems
and  Attorney  O'Byrne  said  he  would  place  a  lien  on  the  vehicle
so  it  could  not  be  sold.     Attorney  O'Byrne  later  falsely  told
the  client  that  he  had  obtained  a  lien  against  the  vehicle.
¶6    The  client  asked  Attorney  O'Byrne  about  the  $10,000  as
frequently  as  three  times  a  week.     Attorney  O'Byrne  told  the
client  the  seller  needed  to  "sign  off"  on  the  funds  before  they
could   be   released   and   that   Attorney   O'Byrne   was   working   on
obtaining  a  release  of  the  escrowed  funds.     In  early  June           2001
the   client   retained   new   counsel.                                       New   counsel   secured   a
conditional  authorization  from  the  seller's  attorney  for  release
of  the                                                                        $10,000  thought  to  be  held  in  Attorney  O'Byrne's  trust
account.    Attorney  O'Byrne  failed  to  respond  to  letters  from  the
client's  new  counsel  and  never  returned  the                              $10,000.     He  also
failed   to   cooperate   with   the   OLR's   investigation   into   the
matter.
3




No.                                                                           02-1374-D
¶7    The  second  claim  of  misconduct  alleged  in  the  OLR's
complaint   involved   Attorney   O'Byrne's   handling   of   collection
matters  for  a  health  care  group.    The  health  care  group  referred
approximately  290  collection  matters  to  Attorney  O'Byrne,  and  he
performed  services  on  about                                                95  of  those  referrals.     Attorney
O'Byrne   was   retained   with   the   understanding   that   he   would
receive  25%  of  whatever  he  collected,  regardless  of  whether  the
patient  paid  him  or  the  health  care  group.     He  was  to  forward
all  funds  he  collected  to  the  health  care  group  and  then  bill
them  monthly  for  his  services.    He  was  not  authorized  to  deduct
any  fees  from  the  funds  he  collected.
¶8    The  OLR's  audit  of  Attorney  O'Byrne's  trust  account
revealed  that  he  failed  to  turn  over  between                           $23,258.89  and
$24,968.16  owed  to  the  health  care  group.     When  the  OLR  asked
Attorney  O'Byrne  to  explain  his  handling  of  the  funds,  Attorney
O'Byrne,  through  counsel,  invoked  the  Fifth  Amendment.
¶9    Attorney  O'Byrne  disbursed  a  trust  account  check  to
the  health  care  group  in  payment  of  funds  collected  for  them,
but  there  were  insufficient  funds  in  the  account  to  cover  the
check.    Attorney  O'Byrne  subsequently  deposited  a  check  drawn  on
his  personal  account  that  allowed  the  check  to  clear.    Attorney
O'Byrne,  through  counsel,  informed  the  OLR  that  the  overdraft  in
his  trust  account  was  the  result  of  an  error  in  withdrawing
funds  from  the  trust  account  rather  than  his  business  account.
¶10   Attorney   O'Byrne's   counsel   also   provided   the   OLR
"originals"  of  bank  statements,  cancelled  checks  and  deposit
slips   for   Attorney   O'Byrne's   trust   account.                         The   OLR   had
4




No.                                                                            02-1374-D
previously  subpoenaed  these  records  from  the  bank  because  of
Attorney  O'Byrne's  failure  to  produce  them.     In  comparing  the
subpoenaed   checks   with   the   "originals"   produced   by   Attorney
O'Byrne,  the  OLR  discovered  that  four  of  the  "original"  checks,
each  payable  to  Attorney  O'Byrne,  had  been  altered.
¶11   The  third  claim  of  misconduct  alleged  in  the  OLR's
complaint  involved  a  client  who  retained  Attorney  O'Byrne  in
March  of  2000  to  represent  him  regarding  a  Class  E  felony  charge
in  Ozaukee  county.     The  client  wanted  the  charge  to  be  reduced
to  a  misdemeanor.    During  their  initial  meeting  Attorney  O'Byrne
advised  the  client  he  did  not  expect  any  trouble  getting  the
charge   reduced.      Attorney   O'Byrne   suggested   that   the   client
provide  him  with  the  funds  to  make  restitution  to  the  victim.
Attorney  O'Byrne  said  he  could  hold  the  restitution  funds  in  his
trust  account  and  that  it  would  be  a  sign  of  good  faith  when  he
began  talking  to  the  district  attorney.
¶12   On  April  5,  2000,  the  client  gave  Attorney  O'Byrne  two
checks.     One  check  was  for  Attorney  O'Byrne's  legal  fees.     The
other   check,   in   the   amount   of                                        $1850,   was   for   restitution.
Attorney  O'Byrne  deposited  the                                              $1850  restitution  check  in  his
trust  account.     Over  the  next  two  and  one-half  months  Attorney
O'Byrne  issued  checks  from  the  trust  account  to  himself  and  by
June                                                                           19,                                  2000,  the  entire   $1850  had  been  converted  to  Attorney
O'Byrne.
¶13   In  September  2000  the  client  entered  a  no  contest  plea
to  the  felony  charge  based  on  Attorney  O'Byrne's  representation
that  the  district  attorney  had  refused  to  discuss  a  reduction  in
5




No.                                                                             02-1374-D
the  charge.     When  Attorney  O'Byrne  asked  the  district  attorney
to  reduce  the  charge  to  a  misdemeanor  he  never  mentioned  that  he
had  received  funds  from  the  client  to  pay  restitution  to  the
victim.    The  district  attorney  first  learned  that  the  client  had
given  Attorney  O'Byrne  funds  to  pay  restitution  after  the  client
advised   his   probation   officer   of   this   fact.                         The   district
attorney  said  if  she  had  known  the  restitution  had  been  paid  up
front,  she  would  have  seriously  reconsidered  the  offer  she  had
made  to  resolve  the  case.     In  November                                  2000  the  client  was
convicted  of  a  felony,  based  on  his  plea,  and  placed  on  three
years'  probation.      He  was  also  ordered  to  pay                         $1921,   which
included  the  $1850  restitution,  plus  costs,  and  was  required  to
serve  30  days  in  jail.    Attorney  O'Byrne  told  the  client  to  have
his  probation  officer  contact  him  about  the  restitution  so  that
Attorney    O'Byrne  could  forward  the  funds.
¶14   In   January                                                              2001   the   client   informed   his   probation
officer   that   Attorney   O'Byrne   had   the   money   to   pay   the
restitution.     Attorney  O'Byrne  told  the  probation  officer  he
would  forward  the  restitution  payment.     The  client  eventually
received  a  check  from  Attorney  O'Byrne  for  the                           $1850,  dated
April                                                                           19,                                                2001,  drawn  on  Attorney  O'Byrne's  law  office  account
                                                                                rather   than   his   trust   account.             Although   the   check   was
originally   returned   for   insufficient   funds,   the   bank   put   it
through   a   second   time   and   the   check   cleared   the   next   day.
Attorney  O'Byrne  failed  to  respond  to  the  OLR's  request  for
information  concerning  the  grievance  filed  by  the  client.
6




                                                                              No.                                               02-1374-D
¶15   The  fourth  incident  of  misconduct  alleged  in  the  OLR's
complaint   concerned   Attorney   O'Byrne's   representation   of   a
client  who  retained  him  to  represent  her  regarding  a  visitation
matter   in   a   pending   Ozaukee   county   case.                          The   client   gave
Attorney    O'Byrne    a                                                      $500    money    order    to    commence    the
representation.    Attorney  O'Byrne  deposited  the  money  order  into
a  personal  joint  checking  account  belonging  to  him  and  his  wife.
On   April                                                                    16,                                               2001,   this   court   suspended   Attorney   O'Byrne's
license  for  failing  to  cooperate  with  the  OLR  investigations.
Attorney  O'Byrne  never  performed  any  work  for  the  client.     The
client  requested  that  Attorney  O'Byrne  refund  the                       $500  and  he
agreed  to  do  so  but  never  did.
¶16   Attorney  O'Byrne  did  not  file  an  answer  to  the  OLR's
complaint  and  never  appeared  in  the  matter.    Lance  S.  Grady  was
appointed  as  referee.    The  OLR  moved  for  default  judgment.    The
referee   issued   a   report   granting   the   motion   for   default
judgment.
¶17   The  referee  concluded  that  by  depositing  funds  that
were   to   be   held   in   trust   into   personal   accounts,   Attorney
O'Byrne  violated  SCR  20:1.15(a).1    The  referee  also  found  that  by
1  SCR  20:1.15(a)  provides:
(a)  A  lawyer  shall  hold  in  trust,  separate  from
the  lawyer's  own  property,  that  property  of  clients
and  third  persons  that  is  in  the  lawyer's  possession
in  connection  with  a  representation  or  when  acting  in
a  fiduciary  capacity.  Funds  held  in  connection  with  a
representation   or   in   a   fiduciary   capacity   include
funds   held   as   trustee,   agent,   guardian,   personal
representative  of  an  estate,  or  otherwise.  All  funds
of  clients  and  third  persons  paid  to  a  lawyer  or  law
7




No.                                                                         02-1374-D
converting  to  his  own  purposes                                          $10,000  that  he  was  supposed  to
hold  in  escrow  for  the  first  client,  by  misappropriating  and
failing  to  hold  in  trust  funds  that  he  had  collected  on  behalf
of  the  health  care  group,  and  by  failing  to  hold  in  trust  the
$1850  which  the  third  client  gave  him  to  pay  as  restitution,
Attorney  O'Byrne  violated  SCR  20:8.4(b).2
¶18   The  referee  further  found  that  by  misrepresenting  to
the  first  client  that  he  could  not  release  escrow  money  without
firm  shall  be  deposited  in  one  or  more  identifiable
trust  accounts  as  provided  in  paragraph  (c).  The  trust
account  shall  be  maintained  in  a  bank,  savings  bank,
trust    company,    credit    union,    savings    and    loan
association  or  other  investment  institution  authorized
to  do  business  and  located  in  Wisconsin.  The  trust
account   shall   be   clearly   designated   as   "Client's
Account"   or   "Trust   Account"   or   words   of   similar
import.  No  funds  belonging  to  the  lawyer  or  law  firm,
except  funds  reasonably  sufficient  to  pay  or  avoid
imposition    of    account    service    charges,    may    be
deposited   in   such   an   account.   Unless   the   client
otherwise   directs   in   writing,   securities   in   bearer
form  shall  be  kept  by  the  attorney  in  a  safe  deposit
box  in  a  bank,  savings  bank,  trust  company,  credit
union,    savings    and    loan    association    or    other
investment  institution  authorized  to  do  business  and
located  in  Wisconsin.  The  safe  deposit  box  shall  be
clearly   designated   as   "Client's   Account"   or   "Trust
Account"  or  words  of  similar  import.  Other  property  of
a  client  or  third  person  shall  be  identified  as  such
and   appropriately   safeguarded.   If   a   lawyer   also
licensed  in  another  state  is  entrusted  with  funds  or
property     in     connection     with     an     out-of-state
representation,  this  provision  shall  not  supersede  the
trust  account  rules  of  the  other  state.
2  SCR                                                                      20:8.4(b)  provides:  "It  is  professional  misconduct  for
a  lawyer  to:                                                              (b)  commit  a  criminal  act  that  reflects  adversely
on  the  lawyer's  honesty,  trustworthiness  or  fitness  as  a  lawyer
in  other  respects."
8




No.                                                                           02-1374-D
obtaining  the  seller's  consent  and  that  he  was  attempting  to
obtain  that  consent  when  he  actually  had  converted  the  client's
funds;  by  misrepresenting  to  the  OLR  that  overdrafts  on  his
trust  account  were  the  result  of  an  error  in  withdrawing  funds
from  the  trust  account  rather  than  his  business  account;  by
altering  checks  he  provided  to  the  OLR  during  the  course  of  the
investigation;   and   by   failing   to   disclose   to   the   district
attorney   during   plea   negotiations   that   the   third   client   had
given  him  funds  to  pay  restitution  because  Attorney  O'Byrne  had
converted  those  funds  to  his  own  use,  Attorney  O'Byrne  violated
SCR  20:8.4(c).3
¶19   The  referee  also  concluded  that  by  failing  to  return
the                                                                           $10,000  to  the  first  client  or  the  client's  new  attorney
after   the   representation   was   terminated,   and   by   failing   to
refund  the                                                                   $500  fee  to  the  fourth  client  after  performing  no
services  for  her,  Attorney  O'Byrne  violated  SCR  20:1.16(d).4    The
referee  also  concluded  that  by  continuing  to  represent  the  third
3  SCR                                                                        20:8.4(c)  provides:  "It  is  professional  misconduct  for
a  lawyer  to:  (c)  engage  in  conduct  involving  dishonesty,  fraud,
deceit  or  misrepresentation."
4  SCR  20:1.16(d)  provides:
(d)  Upon  termination  of  representation,  a  lawyer
shall  take  steps  to  the  extent  reasonably  practicable
to   protect   a   client's   interests,   such   as   giving
reasonable  notice  to  the  client,  allowing  time  for
employment  of  other  counsel,  surrendering  papers  and
property  to  which  the  client  is  entitled  and  refunding
any  advance  payment  of  fee  that  has  not  been  earned.
The  lawyer  may  retain  papers  relating  to  the  client  to
the  extent  permitted  by  other  law.
9




No.                                                                              02-1374-D
client  after  converting  the  funds  the  client  had  given  him  to
pay  restitution,  thereby  compromising  the  client's  opportunity
to   obtain   a   better   plea   bargain   rather   than   reveal   his
conversion  of  the  client's  funds,  Attorney  O'Byrne  violated  SCR
20:1.7(b).5    The  referee  also  found  that  by  failing  to  promptly
deliver  the  $1850  to  either  the  client  or  the  client's  probation
agent,  Attorney  O'Byrne  violated  SCR                                         20:1.15(b).6     Finally,  the
referee    found    that    by    failing    to    respond    to    the    OLR
5  SCR  20:1.7(b)  provides:
(b)  A  lawyer  shall  not  represent  a  client  if  the
representation   of   that   client   may   be   materially
limited  by  the  lawyer's  responsibilities  to  another
client  or  to  a  third  person,  or  by  the  lawyer's  own
interests,  unless:
(1)  the                                                                         lawyer                           reasonably   believes   the
representation  will  not  be  adversely  affected;  and
(2)  the    client    consents    in    writing    after
consultation.  When  representation  of  multiple  clients
in  a  single  matter  is  undertaken,  the  consultation
shall  include  explanation  of  the  implications  of  the
common   representation   and   the   advantages   and   risks
involved.
6  SCR  20:1.15(b)  provides:
(b)  Upon   receiving   funds   or   other   property   in
which  a  client  or  third  person  has  an  interest,  a
lawyer   shall   promptly   notify   the   client   or   third
person  in  writing.  Except  as  stated  in  this  rule  or
otherwise  permitted  by  law  or  by  agreement  with  the
client,  a  lawyer  shall  promptly  deliver  to  the  client
or  third  person  any  funds  or  other  property  that  the
client  or  third  person  is  entitled  to  receive  and,
upon   request   by   the   client   or   third   person,   shall
render  a  full  accounting  regarding  such  property.
10




No.                                                                          02-1374-D
investigative  requests  regarding  the  grievances  filed  by  his
clients,  Attorney  O'Byrne  violated  SCR  22.03(6).7
¶20   We    adopt    the    referee's    findings    of    fact    and
conclusions  of  law.    Attorney  O'Byrne's  misconduct  with  respect
to  his  handling  of  the  four  client  matters,  including  converting
nearly  $34,000  of  client  funds  to  his  own  use,  consists  of  very
serious  failings  warranting  the  revocation  of  his  license  to
practice  law.
¶21   IT   IS   ORDERED   that   the   license   of   Christopher   L.
O'Byrne  to  practice  law  in  Wisconsin  is  revoked  effective  the
date  of  this  order.
¶22   IT   IS   FURTHER   ORDERED   that   Christopher   L.   O'Byrne
comply  with  the  provisions  of  SCR  22.26  concerning  the  duties  of
a  person  whose  license  to  practice  law  in  Wisconsin  has  been
revoked.
¶23   IT  IS  FURTHER  ORDERED  that  within  60  days  of  the  date
of  this  order  Christopher  L.  O'Byrne  make  restitution  to  the
first  client  in  the  amount  of  $10,000,  to  the  health  care  group
in  the  amount  of                                                          $23,258.89,  and  to  the  fourth  client  in  the
amount  of  $500.
7  SCR                                                                       22.03(6)                                             provides:    "In    the    course    of    the
investigation,   the   respondent's   wilful   failure   to   provide
relevant  information,  to  answer  questions  fully,  or  to  furnish
documents  and  the  respondent's  misrepresentation  in  a  disclosure
are  misconduct,  regardless  of  the  merits  of  the  matters  asserted
in  the  grievance."
11




No.                                                                           02-1374-D
¶24   IT  IS  FURTHER  ORDERED  that  within  60  days  of  the  date
of  this  order  Christopher  L.  O'Byrne  pay  to  the  Office  of  Lawyer
Regulation  the  costs  of  this  proceeding.
¶25   IT  IS  FURTHER  ORDERED  that  restitution  to  Christopher
L.  O'Byrne's  clients  is  to  be  paid  prior  to  paying  costs  to  the
Office  of  Lawyer  Regulation.
12




No.   02-1374-D
1

Download 16627.pdf

Wisconsin Law