Preview:

2003  WI  49
SUPREME COURT OF WISCONSIN
CASE NO.:                                        02-2962-D
COMPLETE TITLE:
In  the  Matter  of  Disciplinary  Proceedings
Against  Jane  Edgar,  Attorney  at  Law:
Office  of  Lawyer  Regulation,
Complainant,
v.
Jane  Edgar,
Respondent.
DISCIPLINARY  PROCEEDINGS  AGAINST  EDGAR
OPINION FILED:                                   May  28,  2003
SUBMITTED ON BRIEFS:
ORAL ARGUMENT:
SOURCE OF APPEAL:
COURT:
COUNTY:
JUDGE:
JUSTICES:
CONCURRED:
DISSENTED:
NOT PARTICIPATING:
ATTORNEYS:




2003  WI  49
NOTICE
This  opinion  is  subject  to  further
editing  and  modification.    The  final
version   will   appear   in   the   bound
volume of the official reports.
No.                                                                     02-2962-D
STATE  OF  WISCONSIN                                                    :                                                      IN  SUPREME  COURT
In  the  Matter  of  Disciplinary  Proceedings
Against  Jane  Edgar,  Attorney  at  Law:
Office  of  Lawyer  Regulation,                                         FILED
Complainant,
MAY  28,  2003
v.
Cornelia G. Clark
Clerk of Supreme Court
Jane  Edgar,
Respondent.
ATTORNEY     disciplinary     proceeding.    Attorney's     license
suspended.
¶1    PER   CURIAM.      We   review   the   stipulation   filed   by
Attorney  Jane  Edgar  and  the  Office  of  Lawyer  Regulation         (OLR)
pursuant  to  SCR                                                       22.12,1  which  sets  forth  findings  of  fact  and
1  SCR  22.12  provides:    Stipulation.
(1)  The  director  may  file  with  the  complaint  a
stipulation  of  the  director  and  the  respondent  to  the
facts,  conclusions  of  law  regarding  misconduct,  and
discipline  to  be  imposed.                                            The  supreme  court  may
consider   the   complaint   and   stipulation   without   the
appointment  of  a  referee.




                                                                                                                                                                                                                                                       No.                           02-2962-D
                                                                                                               conclusions   of   law   regarding   Attorney   Edgar's   professional
                                                                                                               misconduct.      Attorney   Edgar   is   already   under   suspension   for
                                                                              misconduct  committed  between   1996  and                                                                                                                               1999.  In  re  Disciplinary
                                                                              Proceedings   Against   Edgar,   230   Wis.  2d                                                                205,                                                      601  N.W.2d                   284
(1999).                                                                       The                                                                                                            23  counts  of  misconduct  that  are  the  subject  of
this   disciplinary   proceeding   were   committed   during   the   same
period   of   time   as   the   matters   addressed   in   the   prior
disciplinary  matter.
¶2    The  parties  have  stipulated  that  a  one-year  suspension
of   Attorney   Edgar's   license   to   practice   law   is   appropriate
discipline  for  the  additional  incidents  of  misconduct  described
in  the  stipulation.    The  parties  also  agree  that  the  suspension
should  be  imposed  retroactively,  so  that  it  will  run  consecutive
to  the  suspension  imposed  in  the  prior  disciplinary  matter.    The
parties  have  stipulated  further  that  Attorney  Edgar  shall  pay
restitution   to   four   clients   as   set   forth   herein,   and   that
Attorney   Edgar's   reinstatement   shall   be   subject   to   certain
conditions,  which  are  also  set  forth  herein.
(2)  If  the  supreme  court  approves  a  stipulation,
it  shall  adopt  the  stipulated  facts  and  conclusions  of
law  and  impose  the  stipulated  discipline.
(3)  If  the  supreme  court  rejects  the  stipulation,
a   referee   shall   be   appointed   and   the   matter   shall
proceed  as  a  complaint  filed  without  a  stipulation.
(4)  A  stipulation  rejected  by  the  supreme  court
has  no  evidentiary  value  and  is  without  prejudice  to
the   respondent's   defense   of   the   proceeding   or   the
prosecution  of  the  complaint.
2




No.                                                                          02-2962-D
¶3    We  accept  the  parties'  stipulation  and  recommendation
as  to  the  appropriate  discipline  for  Attorney  Edgar.
¶4    Attorney  Edgar  was  admitted  to  practice  in  1985.    She
was   suspended   effective   March                                          22,                                                          1999,   for   two   years   for
converting                                                                   $11,000  that  belonged  to  a  client  and  an  adverse
party  in  a  divorce  action,  for  commingling  her  own  funds  and
client  funds  in  her  law  office  business  account,  for  making
deposits  into  and  disbursements  from  that  account  for  personal
expenses,  and  for  having  falsely  certified  that  she  had  a  trust
account  and  that  she  maintained  that  trust  account  and  bank
records  in  compliance  with  the  applicable  rules  governing  the
conduct  of  attorneys.    Id.
¶5    The  stipulation  submitted  to  this  court  describes  an
additional                                                                   23  violations  of  the  Rules  of  Professional  Conduct,
many  of  which  were  committed  in  the  course  of  Attorney  Edgar's
handling  of  six  client  matters  between                                  1996   and                                                   1999.                             The
remaining  violations  relate  to  her  failure  to  respond  to  or
cooperate  with  the  OLR's  investigation  into  her  misconduct.
¶6    Attorney  Edgar  suffers  from  depression.     She  claims
her  depression  affected  her  conduct.     Attorney  Edgar  is  under
the   supervision   of   a   psychiatrist   and   she   receives   social
security  disability  benefits  due  to  her  depression.     She  has
advised  the  court  that  she  does  not  have  sufficient  personal
assets  to  enable  her  to  pay  the  restitution  she  admittedly  owes.
However,  the  OLR  notes  that  Attorney  Edgar's  depression  is  not
technically    a    mitigating    factor    with    respect    to    this
3




No.                                                                           02-2962-D
disciplinary    proceeding    because    she    has    not    medically
established  that  depression  was  a  causal  factor  in  her  conduct.
¶7    In  December  2002  the  OLR  and  Attorney  Edgar  agreed  to
resolve  this  matter  and  executed  a  stipulation  pursuant  to  SCR
22.12.     The  stipulation  states  that  Attorney  Edgar  failed  to
take   reasonably   practicable   steps   to   protect   her   client's
interests  in  violation  of  SCR  20:1.16(d)2  (six  counts);  failed  to
keep   her   client   reasonably   informed   or   to   comply   with   the
client's  reasonable  requests  for  information  in  violation  of
20:1.4(a)3  (five  counts);  failed  to  act  with  reasonable  diligence
in   representing   a   client   in   violation   of   SCR                    20:1.34                                                         (four
counts);  failed  to  cooperate  with  grievance  investigations  in
violation  of  former  SCR  21.03(4)5  and  former  SCR  22.07(3)6  (five
2  SCR  20:1.16(d)  provides:
(d)  Upon  termination  of  representation,  a  lawyer
shall  take  steps  to  the  extent  reasonably  practicable
to   protect   a   client's   interests,   such   as   giving
reasonable  notice  to  the  client,  allowing  time  for
employment  of  other  counsel,  surrendering  papers  and
property  to  which  the  client  is  entitled  and  refunding
any  advance  payment  of  fee  that  has  not  been  earned.
The  lawyer  may  retain  papers  relating  to  the  client  to
the  extent  permitted  by  other  law.
3  SCR                                                                        20:1.4(a)  provides:  "(a)  A  lawyer  shall  keep  a  client
reasonably  informed  about  the  status  of  a  matter  and  promptly
comply  with  reasonable  requests  for  information."
4  SCR                                                                        20:1.3  provides:  "Diligence.  A  lawyer  shall  act  with
reasonable  diligence  and  promptness  in  representing  a  client."
                                                                              5  Former  SCR                                                          21.03(4)  applies  to  misconduct  committed  prior
to   October                                                                  1,                                                              2000.   It   provided:  "(4)  Every   attorney   shall
cooperate   with   the   board   and   the   administrator   in   the
investigation,   prosecution   and   disposition   of   grievances   and
complaints  filed  with  or  by  the  board  or  administrator."
4




No.                                                                          02-2962-D
counts);  failed  to  render  a  full  accounting  in  connection  with  a
fee   advance   in   violation   of   SCR                                    20:1.15(b)7                                           (one   count);
practiced  law  while  under  CLE  administrative  suspension  for  a
period  of  three  weeks  in  violation  of  SCR  31.10(1)8  (one  count);
6  Former  SCR                                                               22.07(3)  applies  to  misconduct  committed  prior
to  October  1,  2000.    It  provided:
(3)  The  administrator  or  committee  may  compel  the
respondent  to  answer  questions,  furnish  documents  and
present   any   information   deemed   relevant   to   the
investigation.   Failure   of   the   respondent   to   answer
questions,   furnish   documents   or   present   relevant
information   is   misconduct.   The   administrator   or   a
committee   may   compel   any   other   person   to   produce
pertinent  books,  papers  and  documents  under  SCR  22.22.
7  SCR  20:1.15(b)  provides:
(b)  Upon   receiving   funds   or   other   property   in
which  a  client  or  third  person  has  an  interest,  a
lawyer   shall   promptly   notify   the   client   or   third
person  in  writing.  Except  as  stated  in  this  rule  or
otherwise  permitted  by  law  or  by  agreement  with  the
client,  a  lawyer  shall  promptly  deliver  to  the  client
or  third  person  any  funds  or  other  property  that  the
client  or  third  person  is  entitled  to  receive  and,
upon   request   by   the   client   or   third   person,   shall
render  a  full  accounting  regarding  such  property.
8  SCR  31.10(1)  provides:
(1)  If   a   lawyer   fails   to   comply   with   the
attendance  requirement  of  SCR                                             31.02,  fails  to  comply
with  the  reporting  requirement  of  SCR                                   31.03(1),   or
fails  to  pay  the  late  fee  under  SCR                                   31.03(2),  the
board  shall  serve  a  notice  of  noncompliance  on  the
lawyer.  This  notice  shall  advise  the  lawyer  that  the
state    bar    membership    of    the    lawyer    shall    be
automatically  suspended  for  failing  to  file  evidence
of  compliance  or  to  pay  the  late  fee  within                          60  days
after  service  of  the  notice.  The  board  shall  certify
the  names  of  all  lawyers  so  suspended  under  this  rule
to  the  clerk  of  the  supreme  court  and  to  each  judge  of
a  court  of  record  in  this  state.  A  lawyer  shall  not
5




No.                                                                           02-2962-D
and  failed  to  obtain  a  written  conflict  waiver  in  violation  of
SCR  20:1.7(a)9  (one  count).
¶8    In  addition  to  stipulating  to  the  facts  relating  to
these   incidents   of   misconduct,   the   parties   stipulated   to
discipline  in  the  form  of  a  one-year  suspension  of  Attorney
Edgar's  license  to  practice  law  in  Wisconsin,  to  run  consecutive
to   her   present   suspension.                                              The   parties   also   agreed   that
Attorney  Edgar  should  be  required  to  make  restitution  of  fees
and  costs  collected  in  four  client  matters.    More  specifically,
the  stipulation  provides  that  Attorney  Edgar  should  be  ordered
"to   make   restitution   of   unrefunded   fees/costs   in   the   Day,
Goomey,  Wudtke  and  Martin  matters."    Stipulation  at  32  (emphasis
in  original).
¶9    By  order  dated  March  3,  2003,  this  court  directed  the
parties   to   clarify   the   amount   of   restitution   Attorney   Edgar
should  be  ordered  to  pay  to  each  of  the  four  clients  identified
engage  in  the  practice  of  law  in  Wisconsin  while  his
or  her  state  bar  membership  is  suspended  under  this
rule.
9  SCR  20:1.7(a)  provides:
(a)  A  lawyer  shall  not  represent  a  client  if  the
representation  of  that  client  will  be  directly  adverse
to  another  client,  unless:
(1)  the                                                                      lawyer                                 reasonably   believes   the
representation    will    not    adversely    affect    the
relationship  with  the  other  client;  and
(2)  each    client    consents    in    writing    after
consultation.
6




                                                                               No.                                                              02-2962-D
in   the   stipulation.                                                        The   OLR   promptly   filed   a   response,
clarifying   and   supporting   its   position   that   Attorney   Edgar
should  be  required  to  make  restitution  to  Neal  Day  in  the  amount
of  $1500;  to  Diane  Goomey  in  the  amount  of  $1000;  to  Mark  Wudtke
in  the  amount  of                                                            $425;  and  to  Anne  L.  Martin  in  the  amount  of
$1700.
¶10   On   March                                                               17,                                                              2003,   Attorney   Edgar   filed   a   letter
stating  that  she  did  not  agree  with  the  amounts  of  restitution
proposed  by  the  OLR.     She  requested  an  extension  of  time  to
search  her  business  records  and  respond  to  the  OLR's  memorandum.
The  request  was  granted.      The  deadline  for  Attorney  Edgar's
response  has  passed  and  she  has  filed  nothing  further  with  this
court.
¶11   Attorney   Edgar   has   had   repeated   opportunities   to
provide  any  verification  of  amounts  she  earned  or  expended  from
these  clients.    She  has  failed  to  do  so.    The  OLR's  restitution
assessment  is  consistent  with  the  OLR's  grievance  investigation,
its  disciplinary  complaint,  and  the  SCR                                   22.12  stipulation.     We
therefore  adopt  the  amounts  proposed  by  the  OLR  as  appropriate
restitution  in  this  matter.
¶12   Finally,   the   parties   agreed   that   the   following
conditions  should  apply  to  Attorney  Edgar's  reinstatement:10
(1)  that  Edgar's  reinstatement  be  contingent
upon   her   demonstrating   that   she   has   her
depression    and    any    other    emotional    or
psychological  problems  under  control,  by  her
10                                                                             Attorney  Edgar  has  indicated  that  she  no  present  plans
to  petition  for  reinstatement  of  her  license  to  practice  law.
7




No.                                                                            02-2962-D
submission    to    an    independent    medical
examination                                                                    (IME)   by   a   health   provider
approved  by  the  OLR,  at  her  own  expense;
(2)  that                                                                      Edgar's                              licensure   following
reinstatement    be    conditioned    on    Edgar
remaining  in  treatment  as  recommended  by  the
IME  and/or  her  therapist,  monitored  by  the
OLR  via  obtainment  of  quarterly  reports  for
a    period    of    two    years    following    her
reinstatement;
(3)  that    Edgar's    practice    of    law    be
monitored  by  an  attorney  approved  by  the  OLR
for    a    period    of    two    years    following
reinstatement,    unless    Edgar    is    either
employed  by  a  law  firm  or  practicing  with
another  attorney  aware  of  her  disciplinary
and  medical  history.
¶13   It  is  relevant  that  many  of  the  violations  described
in  the  parties'  stipulation  occurred  at  the  same  time  as  the
violations  that  gave  rise  to  the  previous  disciplinary  matter.
Indeed,  some  of  the  violations  involved  the  same  client  matters.
Accordingly,   the   parties   suggest   the   one-year   suspension
stipulated  to  herein  be  made  retroactive  to  March  21,  2001,  the
date   Attorney   Edgar's   previous   two-year   license   suspension
ended.    The  practical  effect  of  this  equates  to  the  court  having
imposed  an  aggregate  three-year  license  suspension  for  Attorney
Edgar's  cumulative  misconduct  in  these  two  matters.
¶14   We  approve  the  stipulation  and  adopt  the  stipulated
facts  and  conclusions  of  law  as  set  forth  therein.                     We  agree
that  Attorney  Edgar's  misconduct  warrants  the  suspension  of  her
license  to  practice  law  for  a  period  of  one  year,  subject  to  the
conditions  set  forth  herein,  and  we  agree  that  it  is  appropriate
for   the   one-year   suspension   we   impose   today   to   commence
8




                                                                                                                                                                         No.   02-2962-D
effective  March                                                               21,                                     2001,  in  order  to  run  consecutive  to  the
suspension   imposed   in   the   prior   disciplinary   proceeding.   We
agree  further  that  Attorney  Edgar  should  be  required  to  pay
restitution  to  the  four  clients  identified  in  the  stipulation
and  we  adopt  the  amounts  of  restitution  proposed  by  the  OLR.
¶15   IT  IS  ORDERED  that  the  license  of  Attorney  Jane  Edgar
to  practice  law  in  Wisconsin  is  suspended  for  a  period  of  one
year,  effective  March  22,  2001.
¶16   IT  IS  FURTHER  ORDERED  that  Attorney  Jane  Edgar  comply
with  the  provisions  of  SCR                                                 22.26  concerning  the  duties  of  a
person   whose   license   to   practice   law   in   Wisconsin   has   been
suspended.
¶17   IT   IS   FURTHER   ORDERED   that   Attorney   Jane   Edgar   is
directed  to  make  restitution  of  unrefunded  fees  and  or  costs  to
the  following  former  clients,  as  follows:  Neal  Day:  $1500;  Diane
Goomey:  $1000;  Mark  Wudtke:  $425;  and  Anne  L.  Martin:  $1700.    If
restitution  is  not  made  within  60  days,  the  license  of  Attorney
Jane  Edgar  to  practice  law  in  Wisconsin  shall  remain  suspended
until  further  order  of  the  court.
¶18   IT   IS   FURTHER   ORDERED   that   any   reinstatement   of
Attorney  Jane  Edgar's  license  to  practice  law  in  Wisconsin  shall
be  conditioned  upon  her  satisfying  the  following  conditions:
(1)  that  Edgar's  reinstatement  be  contingent
upon   her   demonstrating   that   she   has   her
depression    and    any    other    emotional    or
psychological  problems  under  control,  by  her
submission    to    an    independent    medical
examination                                                                    (IME)   by   a   health   provider
approved  by  the  OLR,  at  her  own  expense;
9




No.                                                     02-2962-D
(2)  that                                               Edgar's     licensure   following
reinstatement    be    conditioned    on    Edgar
remaining  in  treatment  as  recommended  by  the
IME  and/or  her  therapist,  monitored  by  the
OLR  via  obtainment  of  quarterly  reports  for
a    period    of    two    years    following    her
reinstatement;  and
(3)  that    Edgar's    practice    of    law    be
monitored  by  an  attorney  approved  by  the  OLR
for    a    period    of    two    years    following
reinstatement,    unless    Edgar    is    either
employed  by  a  law  firm  or  practicing  with
another  attorney  aware  of  her  disciplinary
and  medical  history.
10




No.   02-2962-D
1

Download 16688.pdf

Wisconsin Law