Preview:

2005  WI  2
SUPREME COURT OF WISCONSIN
CASE NO.:                                        04-1869-D
COMPLETE TITLE:
In  the  Matter  of  Disciplinary  Proceedings
Against  Lynn  Morrissey,  Attorney  at  Law:
Office  of  Lawyer  Regulation,
Complainant,
v.
Lynn  Morrissey,
Respondent.
DISCIPLINARY  PROCEEDINGS  AGAINST  MORRISSEY
OPINION FILED:                                   January  14,  2005
SUBMITTED ON BRIEFS:
ORAL ARGUMENT:
SOURCE OF APPEAL:
COURT:
COUNTY:
JUDGE:
JUSTICES:
CONCURRED:
DISSENTED:
NOT PARTICIPATING:
ATTORNEYS:




2005  WI  2
NOTICE
This  opinion  is  subject  to  further
editing  and  modification.    The  final
version   will   appear   in   the   bound
volume of the official reports.
No.                                                                           04-1869-D
STATE  OF  WISCONSIN                                                          :                                               IN  SUPREME  COURT
In  the  Matter  of  Disciplinary  Proceedings
Against  Lynn  Morrissey,  Attorney  at  Law:
Office  of  Lawyer  Regulation,                                               FILED
Complainant,
JAN  14,  2005
v.
Cornelia G. Clark
Clerk of Supreme Court
Lynn  Morrissey,
Respondent.
ATTORNEY   disciplinary   proceeding.                                         Attorney's   license
suspended.
¶1   PER   CURIAM.                                                            We   review   the   recommendation   of   the
referee,   John   A.   Fiorenza,   that   Attorney   Lynn   Morrissey's
license  to  practice  law  in  Wisconsin  be  suspended  for                 60  days
for  professional  misconduct.    The  misconduct  at  issue  consisted
of  Attorney  Morrissey's  handling  of  two  client  matters.    In  the
first    case    the    misconduct    involved    representing    that    a
satisfaction  of  lien  would  not  be  filed  until  payment  of  the
lien  amount  was  mailed  to  the  person  entitled  to  the  money  and




No.  04-1869-D
by   receiving   and   filing   the   satisfaction   of   lien   prior   to
remitting  payment.     In  the  second  case  the  misconduct  involved
failing  to  file  acceptable  findings  of  fact,  conclusions  of  law
and  a  judgment  in  a  divorce  action  with  reasonable  promptness.
The  referee  recommended  that  Attorney  Morrissey's  license  be
suspended  for  60  days.
¶2    We    determine    that    the    seriousness    of    Attorney
Morrissey's  professional  misconduct  warrants  a  suspension  of  her
license  to  practice  law  for  60  days.    We  further  agree  with  the
referee  that  Attorney  Morrissey  should  pay  the  costs  of  this
proceeding.
¶3    Attorney  Morrissey  was  admitted  to  practice  law  in
Wisconsin  in  1995.    On  October  19,  2004,  her  license  to  practice
law  was  temporarily  suspended  due  to  her  failure  to  respond  or
cooperate    with    the    Office    of    Lawyer    Regulation's             (OLR)
investigation  into  grievances  that  had  been  filed  against  her.
Those  grievances  do  not  involve  the  conduct  at  issue  here.      Her
license  remains  suspended.
¶4    The  complaint  filed  by  the  OLR  in  this  action  alleged
that   in   March   of                                                         2001   Attorney   Morrissey   was   retained   to
represent  a  client  in  the  sale  of  real  estate  in  Washington
County.     The  real  estate  was  subject  to  division  in  a  Colorado
divorce  action.     The  divorce  order  provided  that  the  client's
former  wife  had  a  lien  of                                                 $60,000  and  a                                     50  percent  interest  in
any  value  in  excess  of  $100,000  in  real  estate  the  couple  owned
in  Wisconsin.
2




No.  04-1869-D
¶5    Attorney  Morrissey  wrote  to  the  client's  former  wife
arranging  for  the  closing  and  the  sale  of  the  real  estate.    In
June  2001  Attorney  Morrissey  wrote  to  the  former  wife's  attorney
proposing  that  Attorney  Morrissey  prepare  a  satisfaction  of  lien
for  $60,000.    Attorney  Morrissey  advised  the  other  attorney  that
after  he  obtained  his  client's  signature  on  the  satisfaction  of
lien  he  should  forward  it  to  the  title  company  to  hold  until  the
closing,  at  which  time  the  title  company  could  mail  his  client
her  check.
¶6    In   July                                                                2001   Attorney   Morrissey   sent   the   draft
satisfaction  of  lien  to  her  client's  former  wife  and  requested
she  sign  it  and  return  it.      Attorney  Morrissey  assured  the
client's  former  wife  that  the  satisfaction  would  not  be  recorded
until  the  $60,000  check  had  been  sent.    The  client's  former  wife
signed  the  satisfaction  and  sent  it  to  Attorney  Morrissey  in
reliance  on  the  representation  that  the  satisfaction  would  not
be  filed  until  payment  had  been  made.
¶7    Attorney  Morrissey  recorded  the  satisfaction  on  April
16,  2002.    On  May  16,  2002,  Attorney  Morrissey's  client  signed  a
land  contract  for  the  sale  of  the  property.    On  June                 18,                                                   2002,
Attorney  Morrissey's  client  signed  a  closing  statement  which
indicated    a    disbursement    to    him    of                              $92,580.39    and    no
disbursement  to  his  former  wife.    The  land  contract  was  recorded
on  July  3,  2002.    On  July  16,  2002,  the  bank  disbursed  proceeds
of  the  sale  by  way  of  a  check  to  Attorney  Morrissey's  law  office
in  the  amount  of                                                            $2,807.20  and  a  check  to  Attorney  Morrissey's
client  in  the  amount  of  $89,773.19.
3




No.  04-1869-D
¶8    On  August                                                                 6,    2002,  the  attorney  representing  Attorney
Morrissey's  client's  former  wife  requested  a  copy  of  the  closing
statement,  which  Attorney  Morrissey  provided.    On  March  5,  2003,
the  attorney  for  the  client's  former  wife  wrote  to  Attorney
Morrissey  requesting  the  $60,000.
¶9    On   October                                                               16,   2003,   the   OLR   requested   Attorney
Morrissey's  response  to  a  grievance  filed  by  her  client's  former
wife.    Attorney  Morrissey  failed  to  respond  to  that  request  and
two  other  requests.
¶10   The   OLR's   complaint   also   alleged   that   Attorney
Morrissey  engaged  in  professional  misconduct  with  respect  to  her
handling  of  a  divorce  action  for  a  client.     The  second  client
retained  Attorney  Morrissey  on  April  8,  2002.    The  final  hearing
was  held  in  the  divorce  on  May                                             5,    2003.                                          At  the  time  of  the
hearing  the  court  directed  Attorney  Morrissey  to  file  findings
of  fact,  conclusions  of  law  and  a  judgment.    The  findings  filed
were  deemed  insufficient  and  on  July                                        15,   2003,  a  family  court
commissioner  clerk  faxed  Attorney  Morrissey  a  list  of  provisions
for  inclusion  in  the  findings.    On  September  18,  2003,  Attorney
Morrissey  was  again  faxed  a  list  of  mandatory  provisions  to  be
included  in  the  findings.    On  November  1,  2003,  because  Attorney
Morrissey  had  failed  to  file  the  findings,  the  clerk  forwarded
the   file   to   the   court   to   calendar   an   order   to   show   cause
hearing.
¶11   On  November  5,  2003,  the  guardian  ad  litem  in  the  case
wrote  a  letter  to  the  court,  with  a  copy  to  Attorney  Morrissey,
regarding  Attorney  Morrissey's  failure  to  have  signed  findings,
4




No.  04-1869-D
conclusions  and  a  judgment  on  file.    In  her  letter  the  guardian
ad   litem   said   the   failure   to   file   these   documents   was
exacerbating  disputes  between  the  parties.
¶12   The  trial  court  set  the  order  to  show  cause  hearing
for  December  1,  2003.    Attorney  Morrissey  failed  to  appear.    The
court   continued   the   hearing   to   December                                12,                                                            2003,   and   had
Attorney  Morrissey  served  with  notice  of  the  hearing.    Although
Attorney  Morrissey  again  failed  to  appear  at  the  December                12
hearing,  she  did  call  the  court  to  advise  she  was  ill  and  could
not  attend.    The  court  continued  the  hearing  until  December  22,
2003.
¶13   Attorney  Morrissey  submitted  the  completed  findings  on
December                                                                         22,                                                            2003,   more   than   seven   months   after   the   final
divorce  hearing  and  five  months  after  the  clerk  had  first  faxed
her  a  list  of  the  missing  provisions.     The  court  signed  the
findings,  conclusion  and  judgment  on  January  7,  2004.
¶14   In   early   January                                                       2004   the   OLR   requested   Attorney
Morrissey   to   respond   to   questions   relating   to   the   second
client's  grievance.     Attorney  Morrissey  failed  to  respond.     In
March  of                                                                        2004,  after  ordering  Attorney  Morrissey  to  show  cause
in   the   matter   and   after   her   failure   to   do   so,   this   court
temporarily  suspended  her  license.    Her  license  was  subsequently
reinstated  after  she  belatedly  filed  a  written  response  to  the
second   client's   grievance.                                                   As   noted   above,   her   license   to
practice   law   was   again   temporarily   suspended   on   October            19,
2004,  when  she  failed  to  respond  to  the  OLR's  inquiries  about
other  grievances.
5




No.  04-1869-D
¶15   Attorney  Morrissey  did  not  file  an  answer  to  the  OLR's
complaint  or  otherwise  make  any  appearance  in  the  case.    The  OLR
filed   a   notice   of   motion   and   motion   for   default   judgment.
Attorney  Morrissey  filed  no  response  to  the  motion.    On  October
12,                                                                            2004,   the   referee   granted   the   OLR's   motion   for   default
judgment  and  issued  a  decision  in  the  case.
¶16   The  referee  found  that  by  representing  to  the  first
client's  former  wife  that  the  satisfaction  of  lien  would  not  be
filed   until   payment   of   the   lien   amount   was   mailed   and   by
receiving  and  filing  the  satisfaction  of  lien  prior  to  remitting
payment  and  by  failing  to  include  or  provide  for  payment  of  the
lien  from  the  proceeds  of  the  sale  Attorney  Morrissey  engaged  in
conduct                                                                        involving                                                                dishonesty,               fraud,   deceit   and
misrepresentation,  in  violation  of  SCR  20:8.4(c).1
¶17   The   referee   also   found   that   by   failing   to   file
acceptable  findings  of  fact,  conclusions  of  law  and  a  judgment
in   the   second   client's   divorce   with   reasonable   promptness,
Attorney   Morrissey   violated   SCR                                          20:1.3.2                                                                 In   addition,   the
referee  found  that  by  willfully  failing  to  respond  to  the  OLR's
request  for  written  responses  to  the  two  grievances,  Attorney
Morrissey    violated    SCR                                                   22.03(2)3,    SCR                                                        22.03(6)4    and    SCR
1  SCR                                                                         20:8.4(c)  provides:     "It  is  professional  misconduct
for  a  lawyer  to:                                                            (c)  engage  in  conduct  involving  dishonesty,
fraud,  deceit  or  misrepresentation."
2  SCR                                                                         20:1.3  provides:    "A  lawyer  shall  act  with  reasonable
diligence  and  promptness  in  representing  a  client."
3  SCR  22.03(2)  provides:
6




No.  04-1869-D
20:8.4(f)5.     The  referee  recommended  that  Attorney  Morrissey's
license  be  suspended  for                                                   60  days  and  that  she  be  assessed  the
costs  of  the  proceeding.
¶18   A  referee's  findings  of  fact  on  a  disciplinary  matter
will  not  be  set  aside  unless  they  are  clearly  erroneous.    In  re
                                                                                                                                           Disciplinary  Proceedings  Against  Sosnay,                                                                                                    209  Wis.  2d   241,                    243,
                                                                                                                                                                                                  562  N.W.2d  137  (1997).    Conclusions  of  law  are  reviewed  de  novo.
                                                                                                                                           In  re  Disciplinary  Proceedings  Against  Carroll,                                                                                                           2000  WI                130,
¶29,                                                                          248   Wis.  2d                                               662,                                                   636   N.W.2d                                                                  718.                      Since  the  referee's
findings  of  fact  have  not  been  shown  to  be  clearly  erroneous,  we
adopt  them.
(2)    Upon   commencing   an   investigation,   the   director
shall   notify   the   respondent   of   the   matter   being
investigated  unless  in  the  opinion  of  the  director  the
investigation  of  the  matter  requires  otherwise.  The
respondent  shall  fully  and  fairly  disclose  all  facts
and  circumstances  pertaining  to  the  alleged  misconduct
within                                                                        20  days  after  being  served  by  ordinary  mail  a
request  for  a  written  response.  The  director  may  allow
additional  time  to  respond.  Following  receipt  of  the
response,                                                                     the                                                          director                                               may                                                                           conduct   further
investigation  and  may  compel  the  respondent  to  answer
questions,    furnish    documents,    and    present    any
information  deemed  relevant  to  the  investigation.
4  SCR                                                                        22.03(6)   provides:                                         "(6)   In   the   course   of   the
investigation,   the   respondent's   wilful   failure   to   provide
relevant  information,  to  answer  questions  fully,  or  to  furnish
documents  and  the  respondent's  misrepresentation  in  a  disclosure
are  misconduct,  regardless  of  the  merits  of  the  matters  asserted
in  the  grievance."
5  SCR                                                                        20:8.4(f)  provides:     "It  is  professional  misconduct
for  a  lawyer  to:                                                           (f)  violate  a  statute,  supreme  court  rule,
supreme  court  order  or  supreme  court  decision  regulating  the
conduct  of  lawyers."
7




No.  04-1869-D
¶19   We   also   conclude,   as   did   the   referee,   that   the
seriousness   of   Attorney   Morrissey's   misconduct   warrants   the
suspension  of  her  license  to  practice  law  in  Wisconsin  for           60
days.                                                                         Finally,   we   agree   with   the   referee   that   Attorney
Morrissey   should   be   required   to   pay   the   costs   of   this
proceeding.
¶20   IT   IS   ORDERED   that   the   license   of   Attorney   Lynn
Morrissey  to  practice  law  in  Wisconsin  is  suspended  for  60  days,
effective  the  date  of  this  order.
¶21   IT  IS  FURTHER  ORDERED  that  within  60  days  of  the  date
of  this  order,  Attorney  Lynn  Morrissey  pay  to  the  Office  of
Lawyer  Regulation  the  costs  of  this  proceeding.     If  the  costs
are  not  paid  with  the  time  specified  and  absent  a  showing  to
this  court  of  her  inability  to  pay  the  costs  within  that  time,
the   license   of   Attorney   Lynn   Morrissey   to   practice   law   in
Wisconsin   shall   remain   suspended   until   further   order   of   the
court.
8




No.  04-1869-D
1

Download 16836.pdf

Wisconsin Law